2-09-2034/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Resolutsioon

1. OÜ Aktiva Finants hagi N.A.i vastu rahuldada.

2. Välja mõista kostjalt N.A.ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks 2 319 (kaks tuhat kolmsada üheksateist) krooni 80 senti.

3. Hageja menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja N.A..

4. Kohtuotsus on avalikult teatavaks tehtud Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kantselei kaudu 03. septembril 2009 kell 16.00.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kohtuasja number 2-09-2034 Otsuse tegemise aeg ja koht

03. september 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi OÜ Aktiva Finants hagi N.A.i vastu 2 319, 80 krooni nõudes Hagi hind

1 160, 40 krooni

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

OÜ Aktiva Finants (RK 10746479, aukoht: Jõe 3, Tallinn)

Reeli Lind (volikirja alusel) (OÜ Julianus Inkasso, asukoht: Jõe 3, 10151 Tallinn)

N.A. (IK xxx, elukoht: xxx)

Hagiavaldus ja selle põhjendused

1. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Elisa Eesti AS (endised ärinimed Radiolinja AS, Elisa Mobiilsideteenused AS, alates 22.03.2007 ühinenud Elisa Eesti AS-ga) ja N.A. 18.06.2002. a liitumislepingu nr 1028064, mille alusel hageja osutas kostjale mobiiltelefonisidealaseid teenuseid ning kostja kohustus saadud teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Hageja esitatud arvete ulatuses on kostja kasutanud hageja pakutud kaupu/teenuseid nende eest tasumata, rikkudes seega poolte vahel sõlmitud lepingu tingimusi. Liitumislepingu lahutamatuks osaks oli Eurotelefon 256 kasutamise eeskirjad, milles nähti ette viivis maksetega viivitamisel 0,5% maksmisele kuuluvast summast iga viivitatud päeva eest. Teenuse osutaja lõpetas kostjaga lepingu eeskirja p 7.3 alusel ning saatis kostjale lepingujärgsel aadressil lepingu lõpetamise teate ning lõpparve.

2. Elisa Eesti AS loovutas nõude kostja vastu (põhinõue 1 160, 40 krooni koos kõrvalnõuetega (viivis)) hagejale ning kostjale väljastati nõude loovutamise teade.

3. Hageja esitas kostjale võlateatise ja pretensiooni, kuid kostja oma kohustusi ei täitnud. Hageja esitas 27.12.2007 Viru maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse, mille kohus jättis 12.12.2008 määrusega rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada.

4. Hageja on arvestanud viivist alates kostjale esitatud viimase arve tähtajast (18.08.2002. a) kuni maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiseni (viivise summa 12 568, 97 krooni), kuid vähendab viivist põhivõla summani, nõudes viivise tasumist summas 1 159, 40 krooni.

5. Hageja nõude materiaalõiguslik alus on VÕS RakS § 12 lg 1 ja lg 2, TsK § 173 lg 1, § 174, § 191 lg 1, § 192, § 222 lg 1 ja § 231 lg 1.

Kostja vastus

6. Kostja N.A. esitas 10.03.2009 kohtule vastuse OÜ Aktiva Finants hagile, milles selgitab, et käesoleval ajal ei ole võimalik võlgnevust tasuda, kuna viibib kinnipidamiskohas ning puuduvad sissetulekud. Kostja lubab esimesel võimalusel ja sissetulekute saamisel alustada võlgnevuse tasumist.

Kirjaliku menetluse teated

7. Kohus teatas 09.07.2009 pooltele, et tulenevalt TsMS § 404 lg 1 lahendab asja kirjalikus menetluses, andis tähtaja täiendavate avalduste ja dokumentide esitamiseks ning teatas kohtuotsuse teatavaks tegemise aja.

Pooled kohtu määratud tähtajaks täiendavaid avaldusi ega dokumente ei esitanud.

Kohtuotsuse põhjendused

8. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

9. Hageja tugineb oma nõudes VÕS RakS § 12 lg 2, mille kohaselt kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 01. juulit 2002. a, kohaldatakse seni kehtinud seadust. Seega kuuluvad kohaldamisele tsiviilkoodeksi sätted.

10. Hageja nõude puhul on tegemist on lepingust tuleneva nõudega, kuna kostja ja hageja vahel oli sõlmitud 18.06.2002. a liitumisleping (tl 12), mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele (tl 13,16, 18, 20) tasuma.

11. Kostja kohustus tuleneb seega 18.06.2002 poolte vahel sõlmitud liitumislepingust ja lepingu lahutamatuks lisaks olevate Eurotelefon 256 kasutamise eeskirjade p 4.2, mille kohaselt oli kostja kohustatud järgima poolte vahel sõlmitud liitumislepingut ja selle lahutamatuks osaks olevaid Eeskirju ning tasuma õigeaegselt hageja esitatud arved. TsK § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu sätetele. TsK § 222 lg 1 järgi vastutab lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt mittetäitnud võlgnik kreeditorile tekitatud kahju eest (kahjude all mõistetakse muu hulgas ka kreeditori poolt tehtud kulutusi.

12. Kostja oma 10. märtsil 2009.a. kohtule esitatud vastuses sisuliselt tunnistab hagi, selgitades, et kuna viibib kinnipidamiskohas, puuduvad hetkel vahendid võlgnevuse tasumiseks, kuid lubab esimesel võimalusel hakata võlgnevust tasuma (tl 43).

13. Vastavalt TsMS § 440 lg 1, § 444 lg 4 kui kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul, rahuldab kohus hagi hagiavalduses toodud õiguslikel alustel kohtuistungit pidamata.

14. Hageja tugineb oma nõudes VÕS RakS § 12 lg 1 ja lg 2, TsK § 173 lg 1, § 174, § 191 lg 1, § 192, § 222 lg 1 ja § 231 lg 1. Kohus rahuldab hagi, mõistab kostjalt välja hageja kasuks 2 319, 80 krooni, millest põhinõue on 1 160, 40 krooni ja viivis 1 159, 40 krooni.

Menetluskulude jaotus

15. TsMS § 162 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

16. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, kannab menetluskulud kostja N.A..

17. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest arvates.

Helgi Vinni Kohtunik