2-09-1994/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-09-1994

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Otsuse tegemise aeg ja koht

31. august 2009. a, Tartu Tsiviilasja number 2-09-1994 Tsiviilasi Trendpoint OÜ hagi Velldoris Ehitus OÜ vastu 253 591,12 krooni ja viiviste 195 706,86 krooni väljamõistmiseks. Tsiviilasja hind

253 591,12 krooni

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg Protokollija Hageja Trendpoint OÜ (registrikood: 11006129, Kuldnoka 4, 50404 Tartu, lepinguline esindaja vandeadvokaat Marina Valge, Advokaadibüroo Valge & Uiga, Vanemuise 21, 51014 Tartu); Kostja Velldoris Ehitus OÜ (registrikood: 11172000, Sõpruse pst 2, 50703 Tartu, seaduslik esindaja, juhatuse liige, Andrei Mironov,). 17.08.2009.a kohtuistungisekretär Astrid Sägi RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista Velldoris Ehitus OÜ-lt põhivõlg 253 591,12 krooni ja viivised 195 706,86 krooni Trendpoint OÜ kasuks. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Otsus toimetada kätte menetlusosalistele. Menetluskulud Menetluskulud jätta Velldoris Ehitus OÜ kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu menetluses on Trendpoint OÜ hagi Velldoris Ehitus OÜ vastu 253 591,12 krooni ja viiviste 195 706,86 krooni väljamõistmiseks. Tartu Maakohtu istungil 17.08.2009. a võttis kostja õigeks hageja nõude summas 253 591,12 krooni ja samuti viiviste nõude summas 195 706,86 krooni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõike 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lõike 4 kohaselt võib kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa. Arvestades eeltoodut ja juhindudes VÕS § 635 lg 1, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1 rahuldab kohus Trendpoint OÜ hagi Velldoris Ehitus OÜ vastu 253 591,12 krooni ja viiviste

195 706,86 krooni väljamõistmiseks. Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 1 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. MENETLUSKULUDE JAOTUS TsMS § 173 lõike 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lõige 4 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lõige 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kuigi kostja võttis hagi kohtuistungil õigeks, on hagi esitamine tingitud kostja eelnevast käitumisest, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

Kohtunik