2-09-31858/1 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Toomas Talviste Määruse tegemise aeg ja koht 2. september 2009.a Pärnu Tsiviilasja number 2-09-31858 Tsiviilasi K.T. hagi M.M., M.R., M.M. ja M.M. vastu kulutuste hüvitamise summas 300 000 krooni nõudes Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja K.T. Kostjad M.M., M.R., M.M. ja M.M. RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast K.T. hagi M.M, M. R., M.M. ja M.M. vastu kulutuste hüvitamise summas 300 000 krooni nõudes ja tagastada avaldus selle esitajale. Menetluskulude jaotus Jätta kõik menetluskulud hageja K.T. kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

Sisulised asjaolud

K.T. on 06.07.2009.a esitanud Pärnu Maakohtule hagi M.M:, M.R., M.M: ja M.M. vastu teise isiku kasuks tehtud kulutuste hüvitamise summas 300 000 krooni nõudes. Hagi kohaselt on hageja teinud kooselu vältel kostjate isa M.M.ga olulisi parendusi M.M.le kuuluval xxxxx kinnistul, millise pärimiseks on kostjad pöördunud Pärnu Notar Anne Kaldvee poole pärandi vastuvõtmiseks (M.M: suri 24.08.2008.a.).

Kohtu põhjendused

Hagis ei ole esitatud väidet, nagu oleks kostjad pärandi vastu võtnud. Kuna hageja nõue on suunatud kostjate kasuks tehtud kulutuste hüvitamisele, mille eelduseks saab olla vaid asjaolu, et kostjatele ülalnimetatud vara ka kuulub, siis on kohus seisukohal, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta hagi menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Kohus on kontrollinud elektrooniliselt kinnistusraamatut ning selgus, et vaidlusaluse xxxxx kinnistu, asukohaga xxxxxxxxx külas, xxxx vallas, omanikuks on endiselt M.M.. Seega ei ole kostjad pärandit vastu võtnud või vähemalt ei kajastu see kinnistusraamatus. Kohus ei pea

Tsiviilasi nr 2-09-31858

2(2) mõistlikuks hagi menetlusse võtta pelgalt selleks, et kostjad esitaksid vastuväite, et neile vaidlusalune kinnistu ei kuulu ja seega ei ole hageja nende varale nende kasuks kulutusi teinud. Kui kostjad kinnistu omanikena kinnistusraamatus fikseeritakse, on hagejal võimalik uuesti kohtusse pöörduda, sest kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 168 lg 1 tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Sisuliselt ei ole käesoleval juhul ka nähtavaid menetluskulusid, sest riigilõivu hageja tasunud ei ole (on taotlenud selles osas menetlusabi andmist).

Toomas Talviste Kohtunik