2-07-43687/26 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohtuasja number 2-07-43687 Määruse teinud kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse kuupäev Tallinn, 26.08. 2009 Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, kolleegiumi liikmed Margo Klaar ja Urmas Reinola Kohtuasi

E. K. hagi V. K. vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 19.05.2008 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik

V. K. apellatsioonkaebus Hageja E. K. (ik XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXX X-XX XXXXX XXXXXXX), esindaja adv Imbi Seimar

Kostja V. K. (ik XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXX X-XX XXXXX XXXXXXX), esindaja adv Alar Urm

Kirjalik menetlus Poolte taotlus Taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks

Resolutsioon

1. Tühistada Harju Maakohtu 19.05.2008 otsus poolte ühisvara jagamise osas ning kinnitada selles osas alljärgnev kompromiss:

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus ühisvara jagamise osas.

3. Riigilõivu tagastamine kompromissi korral :

3.1 Tagastada V. K.le 6812 (kuus tuhat kaheksasada kaksteist) krooni ja 50 senti apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust V. K. pangakontole (tasutud 13.08.2008 OÜ Advokaadibüroo Lextal poolt 13 625 krooni, dokumendi nr 16009).

2(2)

Kaebuse esitamise kord Vastavalt TsMS §-dele 661 lg 2 ja 64 lg 2 lühendavad pooled määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolme) päevani alates kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Menetluse käik

1. Harju Maakohtu 19.05.2008 otsusega lahutati V. K. ja E. K. abielu, jäeti tütar ema juurde ning jagati poolte ühisvara. V. K. esitas apellatsioonkaebuse maakohtu otsuse tühistamiseks ühisvara jagamise osas, mis on 25.08.2008 määrusega võetud Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse.

2. Hageja ja kostja sõlmisid vaidlusküsimuste lahendamiseks kompromissi, mille esitasid 21.08.2009 kirjalikult ringkonnakohtule. Pooled soovivad kompromissi kinnitamist ja tsiviilasja menetluse lõpetamist.

Ringkonnakohtu seisukoht

3. Tsiviilkolleegium, tutvunud kompromissi sisuga ning tsiviilasja materjaliga, leiab, et ringkonnakohtul on võimalik kompromiss kinnitada ja ühisvara jagamise osas asja menetlus lõpetada.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud käesolevas asjas puuduvad. TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

5. Kostja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 13 625 krooni ja taotleb sellest poole tagastamist. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 saavad pooled menetluses tasutud riigilõivust kompromissi sõlmimisel poole tagasi. Apellatsioonimenetluses kompromissi sõlmimisel saavad pooled tagasi poole üksnes apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivust.

Kohtunikud G. Kivinurm M. Klaar U. Reinola