2-08-291/19 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-08-291

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Raivo Einula Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2009.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-291 Tsiviilasi GFhagi KJKvastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja GF(endise nimega K, isikukood XXX) Hageja lepinguline esindaja Oksana Smirnova (OÜ Emirlin Consult ÕB, Punane 6, kab 322, 13619 Tallinn, elektronpost oksana.smirnova@emconsult.ee) Kostja KJK(isikukood XXX, elukoht XXX) Riigi õigusabi korras kostjale määratud esindaja vandeadvokaat Andres Lusmägi (Andres Lusmägi Advokaadibüroo OÜ, Keemia 23-1, 10616 Tallinn) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada GFja KJKvahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 GFainuomandisse jääb Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr XXX kantud elamumaa, asukohaga XXX, AÜ V krunt nr 14, pindalaga 973 m2, turuväärtusega 650 000 krooni.

1.2 KJKainuomandisse jääb Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr XXX kantud elamumaa, asukohaga XXX, pindalaga 1 545 m2, turuväärtusega 3 500 000 krooni.

1.3 KJKtasub GFrahalise hüvitise

500 000 krooni hiljemalt 01.10.2009.a GFarveldusarvele nr XXXXXXXXXXX AS-is Swedbank.

2. Hageja ja kostja on kokku leppinud vastavalt TsMS § 661 lg 4 tsiviilasjas nr 2-08-

291 esitatava määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada kolmele (3) päevale.

3. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-08-291.

4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist GF(isikukood XXX ) hagiavalduse esitamise eest pool tasutud riigilõivust, s.o 1 500 krooni, arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX AS-i Swedbank.

5. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

2-08-291

Edasikaebamise kord Määruse osa peale, millega menetlus lõpetati, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme (3) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas või arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-08-291, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud GF(endise nimega K, hageja) esitas 07.01.2008.a Harju Maakohtule hagi KJK(kostja) vastu ühisvara jagamise nõudes. Hageja soovib jagade abielu kestel soetatud ühisvara selliselt, et kõik hagis loetletud ühisvara jääks kostjale ning kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks kompensatsioon 3 299 500 krooni.

26.08.2009 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromisslepingu, mille pooled paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on omavahel kokku leppinud, et jagavad abielu kestel soetatud ühisvara järgmiselt: kinnistu aadressil XXX , turuväärtusega 650 000 krooni, jääb hageja ainuomandisse; kinnistu aadressil XXX , turuväärtusega 3 500 000 krooni, jääb kostja ainuomandisse; ning kostja maksab hagejale rahalise hüvitise 500 000 krooni hiljemalt 01.10.2009 hageja arveldusarvele. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) §

578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

2-08-291

Kohus selgitab pooltele, et TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud 20.12.2007 arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXX Hansapangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas (viitenumber 2900072123, selgitusega: „G.K hagi ühisvara jagamise nõudes KJK vastu“) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 3 000 krooni, seega tagastamisele kuulub pool menetluses hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o 1 500 krooni. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX AS-is Swedbank..

TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

Raivo Einula kohtunik