Legislator Case Law & Legislation
2-09-13774/6 AI generated

2-09-13774/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-09-13774/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista solidaarselt Roland Jämsält ja Mariina Karrolt BIGBANK AS kasuks võlg 36 958 (kolmkümmend kuus tuhat üheksasada viiskümmend kaheksa) krooni 63 senti, millest tagastamata krediidisumma 18 539 krooni, intress summas 5161 krooni 22 senti, viivis summas 11 672 krooni 51 senti ja võla sissenõudmisega seotud kulud 1585 krooni 81 senti.

Legislator headnote

AI generated

2-09-13774/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi nõue on võlg. Kostjad on hagi õigeks võtnud. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada kostja õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 sätete alusel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisega

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. august 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-09-13774 BIGBANK AS versus Roland Jämsä ja Mariina Karro Hagi ese Hagi hind võla 36 958.63 krooni nõudes

18 539.09 krooni Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Silvi Maiste Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757; aadress Rüütli 23 51006 Tartu) Hageja esindaja Källi Kiik (Rüütli 23 51006 Tartu) Kostja Roland Jämsä (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx) Kostja Mariina Karro (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxxx xxx xx, xxxxxxxx xxxx)

Resolutsioon

1. Välja mõista solidaarselt Roland Jämsält ja Mariina Karrolt BIGBANK AS kasuks võlg

36 958 (kolmkümmend kuus tuhat üheksasada viiskümmend kaheksa) krooni 63 senti, millest tagastamata krediidisumma 18 539 krooni, intress summas 5161 krooni 22 senti, viivis summas 11 672 krooni 51 senti ja võla sissenõudmisega seotud kulud 1585 krooni 81 senti.

2. Välja mõista solidaarselt Roland Jämsält ja Mariina Karrolt BIGBANK AS kasuks alates 17.03.2009 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja viivis 29,13% tagastamata krediidisummalt aastas.

3. Välja mõista solidaarselt Roland Jämsält ja Mariina Karrolt menetluskulu 4 250 (neli tuhat kakssada viiskümmend) krooni BIGBANK AS kasuks.

Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooled võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonikaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohtu põhjendused

TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi nõue on võlg. Kostjad on hagi õigeks võtnud. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada kostja õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 sätete alusel.

Võlaõiguse põhimõtete kohaselt (VÕS § 76 lg 1) tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine (VÕS § 100). Kostja on jätnud täitmata lepingulised kohustused telekommunikatsiooniteenuste eest tasumise osas. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning VÕS § 108 lg 1 tuleneb, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 1741 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

Hagist nähtuvalt on hageja esitanud menetluskuludena tasutud riigilõivu hagilt 4000 krooni ja riigilõiv dokumendi koopia eest 250 krooni. Hageja on taotlenud kostjatelt nende menetluskulude väljamõistmist.

Kohus leiab, et kostjatelt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 4250 krooni.

TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui vaidluse ese ületab 3 000 krooni.

Silvi Maiste kohtunik