2-09-22660/4 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Aare Kaldma

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. augustil 2009.a, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-22660 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

X hagi A. S. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

20 000 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja X (registrikood Soome Vabariigi registreerimisnumber xxxxxxx-x, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); hageja lepinguline esindaja A. L.

(OÜ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); kostja A. S.

(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt A. S. hageja X kasuks välja põhivõlgnevus 20 000 (kakskümmend tuhat) krooni, intress 4 030,44 krooni (neli tuhat kolmkümmend krooni ja 44 senti), kokku 24 030,44 krooni (kakskümmend neli tuhat kolmkümmend krooni ja 44 senti).

3. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaks määramine

1. Menetluskulud jätta A. S. kanda.

2. Mõista A. S. välja menetluskulud summas 6 360 (kuus tuhat kolmsada kuuskümmend ) krooni milleks on riigilõiv ja esindaja kulud X kasuks.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (27.08.2009.a.). Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 21.09.2006.a. sõlmitud krediitkaardi Eurocard/MasterCard Standard nr xxxxxxxxxxxxxxxx lepingust tulenevate kohustuste täitmata jätmisest võlgnevuse kogusummas 24 030,44 krooni väljamõistmist, millest põhiosa võlgnevus

20 000 krooni, intress 4 030,44 krooni. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p. 1.

Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 08.07.2009.a. kohustas kohtunik kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 24-26), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale edastatud 24.07.2009.a. (tl 29). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; krediitkaardi taotluse, konto väljavõtted (tl 8-12). VÕS §-de100; 101 lg 1 p 1; kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks

24 030,44 krooni välja mõista.

Menetluskulud TsMS §173 lg.1 kohaselt lahendab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS §162 sätestab, et hagimenetluse kulud, sealhulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Juhindudes TsMS § 174¹ lg-st 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja on nõudnud menetluskuludena kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõivu, summas 4 000 krooni ja õigusabikulude summas 2 360 krooni väljamõistmist. Seega tuleb kostjalt menetluskuludena hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 6 360 krooni.

Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad asja menetlemisega kaasnenud muud võimalikud menetluskulud kostja kanda.

Aare Kaldma kohtunik