Legislator Case Law & Legislation
2-08-69267/9 AI generated

2-08-69267/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-69267/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

LAS tühistab VDle käskkirjaga nr 56-K distsiplinaarkaristusena määratud noomitus. LAS tühistab VDle käskkirjaga nr 71-K distsiplinaarkaristusena määratud töölepingu nr lõpetamine TLS § 86 lg 4 ja 6; § 101 lg 1 pp1 ja 3; § 103 lg 1 alustel.

Legislator headnote

AI generated

2-08-69267/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Määruse tegemise aeg ja koht

24. augustil 2009.a Tallinnas Tsiviilasja number 2-08-69267 Tsiviilasi VD hagi LAS-i vastu distsiplinaarkaristuse tühistamiseks, töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, tööle ennistamiseks, saamata jäänud töötasu väljamõistmiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: VD (isikukood: xxx, elukoht: xxx) Hageja lepinguline esindaja: I Bušujeva (SAK Fond ) Kostja: LAS (registrikood: xxx, asukohtxxx) Kostja lepinguline esindaja: T Ilves (OÜ Ad-iutrix ) Resolutsioon Lõpetada VD hagis LAS-i vastu distsiplinaarkaristuse tühistamiseks, töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, tööle ennistamiseks, saamata jäänud töötasu väljamõistmiseks menetlus ja kinnitada poolte kompromiss järgmiselt:

1. LAS tühistab VDle käskkirjaga nr 56-K distsiplinaarkaristusena määratud noomitus.

2. LAS tühistab VDle käskkirjaga nr 71-K distsiplinaarkaristusena määratud töölepingu nr lõpetamine TLS § 86 lg 4 ja 6; § 101 lg 1 pp1 ja 3; § 103 lg 1 alustel.

3. VDga sõlmitud tööleping nr 307 loetakse lõppenuks poolte kokkuleppel alates 01.09.2009.a.

4. Hiljemalt 24.07.2009.a LAS tasub VD arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxxx 100 000 (ükssada tuhat) krooni (neto).

5. LAS tasub VD arveldusarvele 50% riigilõivust, s.o 875 (kaheksasada seitsekümmend viis) krooni hiljemalt 24.07.2009.a.

6. LAS tasub VD arveldusarvele õigusabikulud summas 10

000 (kümme tuhat) krooni hiljemalt 24.07.2009.a.

7. Kompromissis märgitud summade tasumisega viivitamisel tasub LAS viivised 0,2% päevas iga viivitatud päeva eest kuni kohustuse täieliku täitmiseni.

8. Juhul, kui LAS ei täida kompromissist tulenevaid kohustusi kohaselt kas või ühel korral, allub LAS kompromissi kohaselt kohesele sundtäitmisele kohtutäituri juures ja VD on õigus täitemenetluse korral nõuda LAS kogu tasumata võlajäägi sissenõudmist sundkorras ja korraga. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400.00 krooni.

Menetluse käik ja määruse põhjendused 22.10.2008.a esitas VD hagi LAS vastu distsiplinaarkaristuse tühistamiseks, töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, tööle ennistamiseks, saamata jäänud töötasu väljamõistmiseks.

06.07.2009.a esitasid pooled kohtule kompromissilepingu. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled paluvad määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist ühele päevale. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 661 lg

4 kohaselt kohus lühendab määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale.

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohtunik: