2-09-5107/15 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Tsiviilasi nr 2-09-5107

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

24. august 2009.a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-09-5107 Tsiviilasi Kxxxxxx Gxxxxxxxx hagi Oxxxxx Pxxxxxx vastu lapse ülalpidamiseks elatise väljamõistmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Kxxxxxx Gxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); esindaja Ülli Adamson; Kostja: Oxxxxx Pxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x); esindaja Maia Ploom; Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistungi aeg 12.08.2009. a

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja Kxxxxxx Gxxxxxxxx ja kostja Oxxxxx Pxxxxxx vahel sõlmitud ja 12.08.2009.a kohtuistungil protokollitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1.1. Oxxxxx Pxxxxxx kohustub maksma Kxxxxxx Gxxxxxxxxxxxlapse Kxxxxx Pxxxxxx ülalpidamiseks elatist 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni kuus alates 01.08.2009. a kuni lapse täisealiseks saamiseni.

1.2. Oxxxxx Pxxxxxx tunnistab Kxxxxxx Gxxxxxxxx ees elatisevõlga summas 4800 (neli tuhat kaheksasada) krooni.

1.3. Oxxxxx Pxxxxxx kohustub maksma Kxxxxxx Gxxxxxxxxxx punktis 1.2. nimetatud elatisevõla osade kaupa alates 01.08.2009. a kahe aasta jooksul vähemalt 200 (kakssada) krooni kuus.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-09-5107 menetlus Kxxxxxx Gxxxxxxxx hagis Oxxxxx Pxxxxxx vastu lapse ülalpidamiseks elatise nõudes.

Menetluskulude jaotus: Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

2 (3)

Edasikaebamise kord: Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv.

Asjaolud ja menetluse käik Kxxxxxx Gxxxxxxxx esitas 09.02.2009. a Pärnu Maakohtu Maksekäsukeskusele maksekäsu kiirmenetluse avalduse Oxxxxx Pxxxxxxxx lapse Kxxxxx Pxxxxxx ülalpidamiseks elatise 2500 krooni kuus nõudes. Pärnu Maakohus tegi 10.02.2009. a määrusega Oxxxxx Pxxxxxxxx makseettepaneku. Oxxxxx Pxxxxxx esitas 25.02.2009. a makseettepanekule vastuväite, milles teatas, et vaidleb nõudele vastu kuna tema majanduslik olukord ei võimalda maksta elatist nõutud summas. Pärnu Maakohus lõpetas 04.03.2009. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja otsustas anda asi üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Kxxxxxx Gxxxxxxxx esitas 09.04.2009. a Tartu Maakohtule hagiavalduse Oxxxxx Pxxxxxx vastu lapse ülalpidamiseks elatise nõudes. Hageja taotles hagis kostjalt lapse KxxxxxxPxxxxxx ülalpidamiseks elatise summas 2500 krooni kuus väljamõistmist alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest 20.02.2009. a kuni lapse täisealiseks saamiseni või õpingute lõpetamiseni. Oxxxxx Pxxxxxx vaidles 04.05.2009. a kirjalikus vastuses hagile vastu. Kostja teatas, et ei ole võimeline maksma elatist hageja poolt nõutud määras. Ta palus kohtul temalt lapse ülalpidamiseks välja mõista elatis 1000 krooni kuus.

12.08.2009. a kohtuistungil jõudsid pooled vaidluseseme suhtes kokkuleppele ja sõlmisid elatise maksmise osas kompromissi. Kompromiss protokolliti. Pooled taotlesid kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist.

Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja kuulanud ära poolte ning nende esindajate seisukohad, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja

433 TsMS § 432 näeb ette menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed: menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole

3 (3) täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kokku leppinud menetluskulude kandmises, seega jätab kohus TsMS § 168 lg 3 alusel poolte menetluskulud nende endi kanda.

Maimu Laumets Kohtunik