2-07-3006/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-07-3006

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas, sekretär Kaidi Kanarbik’u juuresolekul Otsuse tegemise aeg ja koht

21. august 2009.a Pärnu Pärnu Maakohtu Rüütli tänava kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-07-3006 Tsiviilasi Condor Inkasso OÜ hagi I-U A vastu võlgnevuse 10 748.33 krooni nõudes. Tsiviilasja hind 3985 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Condor Inkasso, registrikood 11081243, asuk. Tuulemäe 5, Tallinn, lepinguline esindaja Jüri Koger, postiaadress PK 1292, Pallasti postkontor, Pallasti 28, Tallinn; Kostja: I-U A, Istungi toimumise aeg

18. august 2009.a, avalik kohtuistung RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.2 § , § 94, § 113 lg.1, 208 lg.1, TsMS § 162 lg 1, § 173, § 407, § 415, § 422

1. Rahuldada Condor Inkasso OÜ hagi I-U A vastu.

2. Välja mõista I-U A põhivõlgnevus 3985 kr, viivis 3985 kr ja intress 2778.33 kr, kõik kokku summas (10 748.33) kümme tuhat seitsesada nelikümmend kaheksa krooni ja 33 senti Condor Inkasso OÜ kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

4. Toimetada kohtuotsus kostja I-U A kätte avalikult, otsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud täies ulatuses I-U A kanda.

2. Välja mõista ulatuses I-U A menetluskuluna riigilõivud summas (350) kolmsada viiskümmend krooni Condor Inkasso OÜ kasuks Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse resolutiivosa väljaandes Ametlikud Teadaanded

2-07-3006

2 (3) ilmumise päevast. Kostjal tuleb kaja esitamisel või menetlusabi taotlemisel (TsMS § 187 lg 6 alusel) lisada sellele kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).

Sisulised asjaolud

Kostja ja AS Sampo Pank sõlmisid limiidilepingu, millega pank võimaldas kostjal lepingus sätestatud järelmaksulimiidisumma kasutamist ning kostja kohustus kasutatud järelmaksulimiidi tagastama. Kostja kasutas panga võimaldatud järelmaksulimiiti kaupade ja teenuste eest tasumiseks ning kohustus tagastama pangale järelmaksulimiidi igakuiste maksetena lepingus sätestatud summas ja kuupäevadeks. Pank arvestas vastavalt lepingus kokkulepitule järelmaksulimiidi kasutamise eest intressi 19 % aastas. Kostja rikkus lepingut jättes tagastamata järelmaksulimiidi maksed ettenähtud tähtajaks. Vaatamata AS Sampo Panga püüdest võlgnikult võlgnevus kätte saada kohtuväliselt, ei andnud see soovitud tulemust. Kostja ei reageerinud AS Sampo Panga nõuetele, misjärel pank loovutas 17.12.2004.a talle kuuluva nõude summas 3985 krooni ja kõrvalnõuded s.o viivise summas 3985 krooni ning intressi summas 2778.33 krooni OÜ-le Condor Inkasso.

Menetluse käik

18.08.2009.a toimunud kohtuistungile ilmus hageja esindaja, ilmumata kostja, kellele on kohtukutse kätte toimetatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 sätestatud korras Ametlikes Teadaannetes avaldamisega. Mitteilmumise mõjuvatest põhjustest kostja kohtule teatanud ei ole. Hageja esindaja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega.

Kohtu seisukoht

Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on kohtukutse avalikult kätte toimetatud ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega, kuid vaatamata sellele kostja istungile ilmunud ei ole. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Tagaseljaotsuse tegemise taotluse on hageja esindaja esitanud kohtuistungil. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust, mida hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kuni lepingu ülesütlemiseni arvestatud intressi ning viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Kuna kostjale toimetati kohtukutse kätte avaliku kättetoimetamisega, tuleb seda teha ka käesoleva otsuse puhul, juhindudes TsMS § 455 lg 1 ja § 317 lg 3-5 sätetest.

Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud. Kostjalt kuuluvad väljamõistmisele hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni kui

2-07-3006

3 (3) vältimatu ja vajalik kulutus hagiavalduse esitamisel ning menetlusdokumentide edastamise eest väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu tasutud riigilõiv summas 100 krooni.

Ingrid Hallas Kohtunik