2-09-6256/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-09-6256

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Hannes Olev

Otsuse tegemise aeg ja koht 17.august 2009, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-09-6256 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc hagi DN vastu 6650, 49 krooni väljamõistmiseks.

Hagihind

5 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Nordea Bank Finland Plc ( Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu); hageja lepinguline esindaja Aivar Leismann (OÜ Kentmanni Advokaadibüroo, Kentmanni 15, 10116 Tallinn, elektronpost ab@kentmanni.ee); Kostja DN(isikukood xxx, elukoht: xxx).

Asja läbivaatamine kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista DN’ilt põhivõlgnevus summas 5 000 (viis tuhat) krooni, intress

1 350,49 (üks tuhat kolmsada viiskümmend krooni ja nelikümmend üheksa senti) ja võlateatised 300 (kolmsada) krooni, kokku 6 650,49 (kuus tuhat kuussada viiskümmend krooni ja nelikümmend üheksa) Nordea Bank Finland Plc kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud täies ulatuses DN’i kanda.

2. Mõista DN’ilt välja menetluskulud summas 3 950 (kolm tuhat üheksasada viiskümmend) krooni Nordea Bank Finland Plc kasuks.

Edasikaebamise kord

Tsiviilasi nr 2-09-6256

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 aktsiaseltsis SEB Pank või arvelduskontole nr 221013921094 aktsiaseltsis Swedbank, viitenumber 3100057358.

ASJAOLUD 12.02.2009.a. esitas Nordea Bank Finland Plc Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu kohtule hagiavalduse, mille kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 27.09.2005.a. eraisiku krediitkaardi lepingu, mille alusel sai kostja kasutada kaardikontoga ühendatud krediitkaardi limiidi 5 000 krooni ulatuses. Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevat maksekohustust, ütles hageja lepingu üles. Seisuga 09.02.2009.a. võlgneb kostja hagejale 6 650,49 krooni, millest põhiosa 5 000 krooni, intress 1 350,49 krooni ja võlateatised 300 krooni.

Hagimaterjalid on kostjale tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 313 kohaselt kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 01.04.2009.a. Kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohtu poolt määratud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohtu hinnangul puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg

1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

TsMS § 468 lg 1 p-st 2 lähtudes kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174’ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad

Tsiviilasi nr 2-09-6256

menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskuludena kokku 3 950 krooni, milleks on hagi esitamisel makstud riigilõiv summas 1 000 krooni ning õigusabikulud summas 2 950 krooni. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kostjalt väljamõistmiseks on tõendatud ja põhjendatud ning tuleb rahuldada, kohus mõistab kostjalt välja menetluskulud summas

3 950 krooni.

Hannes Olev Kohtunik