2-09-23544/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-09-23544

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Epp Haabsaar Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

24. august 2009.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-09-23544 Tsiviilasi OK hagiavaldus A K `i vastu elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

22 500,00 krooni Asja läbivaatamine

01. juuli 2009.a, avalikul kohtuistungil Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OK(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja: A K (isikukood XXX elukoht XXX). RESOLUTSIOON

1. Rahuldada elatise väljamõistmise hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A K `ilt elatis tema XXX.a sündinud lapse N K `i ülalpidamiseks 2 500,00 (kaks tuhat viissada) krooni kuus alates 20.05.2009.a kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o kuni XXX.a hageja OK kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus

4. Menetluskulud jätta A K `i kanda.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates

2-09-23544

28 päeva jooksul. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 Eesti krooni ja mitte rohkem kui 100 000 Eesti krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber mõlemal 3100057358. TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

Asjaolud ja hageja nõue

21.05.2009.a on hageja OK esitanud kohtule hagiavalduse A K `i vastu elatise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on pooltel sündinud XXX.a laps N K . Hageja palus hagiavalduses kostjalt hageja kasuks välja mõista elatise alates 20.05.2009.a summas

5 203,00 krooni kuus lapse N K `i ülalpidamiseks.

Menetluse käik Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ning kohtukutse 01.07.2009.a kohtuistungile. Kostjale on kohtukutse 01.07.2009.a toimunud kohtuistungile isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja kohtuistungile ei ilmunud ja mitteilmumise põhjustest kohut ei teavitanud. Kostjat on hoiatatud, et istungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hageja palus asjas teha tagaseljaotsuse. Hageja vähendas nõuet ning hageja palub seega kostjalt välja mõista elatise lapse N ülalpidamiseks summas 2 500,00 krooni kuus.

Kohtu põhjendused

TsMS § 410 tulenevalt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kohus kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohus, esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

Perekonnaseaduse § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud oma alaealist last ülal pidama. PkS § 61 lg 2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Perekonnaseaduse § 61 lg 4 järgi ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. PkS § 70 alusel mõistetakse elatis välja alates elatisehagi esitamisest. PkS § 70 lg 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61 6. lõikes nimetatud asjaolusid.

2-09-23544

Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et elatise väljamõistmise hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele igakuine elatusraha 2 500,00 krooni kuus lapse N K `i ülalpidamiseks alates 20.05.2009.a kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o kuni XXX.a.

TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 173 lg 2 järgi tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.

Juhindudes riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p-st 2 ei võeta riigilõivu elatise nõudelt. Lepingulist esindajat hagejal ei olnud. Menetluskulude väljamõistmist kostjalt hageja kohtuistungil ei taotlenud. Seega esitabki kohus käesolevas lahendis vaid menetluskulude üldise jaotuse.

Kohtunik Epp Haabsaar