2-09-5799/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Legislator summary
AI generatedMenetlusosalised ja nende esindajad - hageja: COÜ (registrikood XXX asukoht XXX) - hageja lepinguline esindaja: J Koger (Maderon Invest OÜ ) - kostja: MM(isikukood XXX; elukoht XXX) Mõista kostjalt MM hageja COÜ kasuks välja tagastamata krediidisumma 10 000 (kümme tuhat) krooni, intress 589,26 krooni (viissada kaheksakümmend üheksa krooni ja 26 senti) ja viivis ajavahemiku 19. november 2008.a kuni 17. august 2009.a eest 1 130,07 krooni (üks tuhat ükssada kolmkümmend krooni ja 7 senti).
Legislator headnote
AI generated2-09-5799/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Full text
2-09-5799
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest
Otsuse tegemise aeg ja koht
17. august 2009.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-5799
Tsiviilasi
Tsiviilasja hind
COÜ hagi MMvastu tagastamata krediidisumma 10 000 krooni, intressi, leppetrahvi ja viivise väljamõistmiseks
10 000 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: COÜ (registrikood XXX asukoht XXX) - hageja lepinguline esindaja: J Koger (Maderon Invest OÜ ) - kostja: MM(isikukood XXX; elukoht XXX)
Asja läbivaatamise kuupäev
10. juuli 2009.a; kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2. Mõista kostjalt MM hageja COÜ kasuks välja tagastamata krediidisumma 10 000 (kümme tuhat) krooni, intress 589,26 krooni (viissada kaheksakümmend üheksa krooni ja 26 senti) ja viivis ajavahemiku 19. november 2008.a kuni 17. august 2009.a eest 1 130,07 krooni (üks tuhat ükssada kolmkümmend krooni ja 7 senti).
3. Mõista kostjalt MM hageja COÜ kasuks välja viivis 15% tagastamata krediidisummalt (10 000 krooni) aastas alates kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast, s.o 18. augustist 2009.a, kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.
4. Jätta rahuldamata hageja COÜ nõue kostjalt MM leppetrahvi summas 1 000 (üks tuhat) krooni väljamõistmiseks.
5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Menetluskulude jaotus Mõista kostjalt MM hageja COÜ kasuks menetluskuludena välja 2 760 (kaks tuhat seitsesada kuuskümmend) krooni.
Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 17. augustil 2009.a. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjon summas 1 000 (üks tuhat) krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 221013921094 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 333416110002 Danse Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber 3100057358.
Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Kohtu selgitused TsMS § 444 lg 4 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, sõltumata hagihinnast.
Juhindudes TsMS § 174¹ lg-st 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja, s.o 30 päeva, jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 4¹).
Kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja, s.o 14 päeva, jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 448 lg 4²).
Seoses hageja leppetrahvi nõude rahuldamata jätmisega selgitab kohus järgmist. Riigikohus on 14.01.2009.a tsiviilasjas nr 3-2-1-120-08 tehtud otsuses leidnud, et tarbijakrediidilepingu ülesütlemise juhuks sõlmitud leppetrahvi kokkulepe on tühine. See tuleneb võlaõigusseaduse (VÕS) § 415 lg-st 1, mis reguleerib ammendavalt tarbijakrediidilepingu täitmisega viivitamise tagajärgi. Nimetatud lõige ei näe ette võimalust nõuda tarbijakrediidilepingu korral täitmisega
2-09-5799
viivitamisel leppetrahvi. VÕS § 415 lg 1 näeb ette võimaluse nõuda üksnes viivist ja kahju hüvitamist.
Kuivõrd kohus rahuldab hagi ligikaudselt 92% ulatuses, peab kohus TsMS § 163 lg-st 1 juhindudes põhjendatuks jätta menetluskulud 8% ulatuses hageja ja 92% ulatuses kostja kanda. Kuna kostja seoses hagiavaldusega kohtule teadaolevalt mingeid menetlustoiminguid teostanud ei ole, eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 2 760 krooni (s.o 3 000 kroonist 92%).
TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.
Indrek Parrest kohtunik