2-08-69103/15 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht

14.august 2009.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-69103

Tsiviilasi Karu Katus OÜ hagi M K ja OÜ Kaula Kotselvara vastu vastu 100 000 krooni nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA Karu Katus OÜ, reg.kood , asukoht Tallinn, Kopli 72, 10412.

KOSTJA OÜ Kaula Kotselvara, reg.kood xxxx, asukoht Tallinn, Tammsaare tee 69-71. M K , isikukood xxxx, elukoht xxxx Esindaja kostjatel Monica Meristo- Rakvere Tallinna 21.

Hagi hind 68 410 krooni Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega

Välja mõista kostjatelt OÜ Kaula Kotselvara ja M K solidaarselt põhivõla katteks 68 410 /kuuskümmend kaheksa tuhat nelisada kümme/ krooni ja viivise katteks 31 590 /kolmkümmend üks tuhta viissada üheksakümmend/ krooni OÜ Karu Katus kasuks. Jätta hageja menetluskulud kostja M K kanda. Jätta kostjate menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( TsMS § 442 lg.6 ja § 633 lg.7).

Hageja nõuded

Maksekäsu kiirmenetluses kostja M K vastu alustatud menetluses vastuväite esitamisest tulenevalt hagimenetlusena kostjate M K ja OÜ Kaula Kotselvara vastu jätkuvas 17.06.2009 esitatud hagis soovib hageja

välja mõista kostjatelt solidaarselt 01.10.2007 müügilepingu nr. 17R mittenõuetekohasest täitmisest tulenealat,

ja 22.02.2008 käenduslepingu kohaselt solidaarselt, põhivõla katteks 68 410 krooni ja viivise katteks 31 590 krooni. Hageja palub kostjate kanda jätta hageja menetluskulud.

Kostja vastuväited

Kostjad on hagiavaldusele kirjalikult vastust esitades nõuet tunnistanud, kuid selgitavad, et võlgnevust tasuda ei

ole võimalik. Kostja OÜ Kaula Kotselvara on kohtule esitanud pankrotiavalduse ja kostjal M K puuduvad rahalised vahendid ja vara.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kostjad on hagi omaksvõtnud ja seega puudub vajadus hagi asjaolusid ja esitatud tõendeid täiendavalt hinnata.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga.

VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb

kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

Kostja OÜ Kaula Kotselvara väide pankrotiavalduse esitamise kohta on õige, kuid avaldust ei ole tänase seisuga veel menetlusse võetud, ei ole otsustatud menetluse algatamist ja seega takistusi PankrS § § 43 mõttes käesoleva asja lahendamiseks ei esine.

Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib TsMS § 444 lg.1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata.

TsMS § 168 lg.6 põhimõtte kohaselt jäävad hageja menetluskulud kostjate kanda, kuna vaatamata sellele, et kostjad on hagi kohe õigeks võtnud, on hagimenetlus alanud ühe kostja- Marko Känd-poolt vastuväite esitamise tõttu maksekäsu kiirmenetluses, seega on kostja oma tegudega põhjustanud asja lahendamise ja sellega kaasnevate kulude kandmise vajaduse hagimenetluses. TsMS § 165 lg1 kohaselt kui otsus on tehtud kaaskostjate kahjuks, vastutavad kaaskostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti. Tulenevalt TsMS § 165 lg.2 jäävad hageja menetluskulud vaid kaaskostja M K kanda, sest hageja menetluskulud hagi esitamiseks on tekkinud tema poolt esitatud vastuväitest tulenevalt.

Kohtunik

/allkiri/

M.Leimann Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev Kohtuotsus jõustus 15.septembril 2009.a Nooremreferent

I.Golubev