3-09-1181/21 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

14. august 2009, Tallinn

Haldusasja number

3-09-1181

Haldusasi

OÜ BaltEst Market kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja

maksu- ja tollikeskuse 29.04.2009 maksuotsuse nr 12-

5/203 tühistamiseks

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-09-1181 menetlus (HKMS

§ 24 lg 1 p 4).

2. Mõista Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja

tollikeskuselt

OÜ

BaltEst

Market

(registrikood

11070222) kasuks välja menetluskulud summas 16 992

(kuusteist tuhat üheksasada üheksakümmend kaks)

krooni.

3. Kohtute

Raamatupidamiskeskusel

tagastada

Advokaadibüroo Taivo Saks & Partnerid OÜ-le

30.05.2009 tasutud riigilõiv 15 200 krooni selle

kandmisega

AS

SEB

Panga

kontole

nr

10220090639015.

Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele ja

täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates määruse

kättesaamisest (HKMS § 24 lg 3; § 471).

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ BaltEst Market kaebus Maksu- ja Tolliameti

Põhja maksu- ja tollikeskuse (edaspidi PMTK) 29.04.2009 maksuotsuse nr 12-5/203

tühistamiseks.

2. 15.07.2009 saabus kohtusse vastustaja taotlus menetluse lõpetamiseks, kuna 14.07.2009

otsusega nr 6-2/1102 tunnistas PMTK kehtetuks 29.04.2009 maksuotsuse nr 12-5/203.

Korraldusest nähtuvalt edastati korraldus tähitult väljastusteatega kaebaja äriregistrisse kantud

aadressil. Vastustaja palus eeltoodust tulenevalt lõpetada haldusasja menetlus HKMS § 24 lg

1 p 4 alusel. Vastustaja märkis, et taotlus edastatakse ka kaebaja esindajale vandeadvokaat

Taivo Saksile.

3. 20.07.2009 esitas kaebaja esindaja kohtule taotluse menetluskulude väljamõistmiseks

summas 69 362 krooni. Kohus küsis 05.08.2009 PMTK seisukohta menetluskulude

väljamõistmise taotluse osas. 11.08.2009 saabus kohtule PMTK seisukoht menetluskulude

põhjendatuse osas.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 24 lõige 1 punkti 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse, kui kaevatav või protestitav

haldusakt on kehtetuks tunnistatud, väljaandmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud

haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja

läbivaatamiseks põhjendatud huvi.

5. Kuna kaebuse ese on ära langenud ja kaebaja ei ole taotlenud asja läbivaatamist, leiab

kohus, et haldusasja menetlus tuleb lõpetada HKMS § 24 lõike 1 punkti 4 alusel.

6. HKMS § 24 lõike 2 kohaselt ei saa kaebaja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda

kohtusse samas asjas.

7. HKMS § 92 lõige 5 sätestab, et vastustaja kannab kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse

HKMS § 24 lõige 1 punkt 4 sätestatud alusel. Kaebaja esitas taotluse menetluskulude

vastustajalt väljamõistmiseks 20.07.2009. Menetluskulude väljamõistmise taotluse kohaselt

kandis kaebaja menetluskulusid summas 69 362 krooni. Kohus leiab, et kaebaja

õigusabikulutused on õigustatud vaid osaliselt. Vastavalt HKMS § 93 lõikele 5 mõistab kohus

mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Õigusteenuste aruande nr 448

kohaselt kulus esindajal 04.05.2009 1 tund maksuotsusega seotud küsimustes edasiste

perspektiivide arutamiseks, 07.05.2009 1 tund ja 30 minutit maksuotsuse ajatamiseks

raamatupidamisdokumentide kogumiseks ja analüüsiks, 2 tundi ja 30 minutit maksuotsuse

ajatamise taotluse koostamiseks ning 27.05.2009 2 tundi ja 30 minutit maksuameti

seisukohtade läbitöötamiseks ja ajatamistaotlusele täiendava seisukoha koostamiseks. Lisaks

kulus esindajal 28.05.2009 5 tundi ja 30 minutit maksuotsuse läbitöötamiseks, 29.05.2009 1

tund ja 30 minutit esialgse õiguskaitse taotluse alusdokumentide kogumiseks ja analüüsiks,

29.05.2009 7 tundi ja 30 minutit halduskohtule kaebuse koostamiseks ning 30.05.2009 3 tundi

ja 30 minutit halduskohtule kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse koostamiseks.

8. Kohus märgib esiteks, et kohtumenetluses toimub menetluskulude hüvitamine

kohtumenetluse seadustiku alusel. Haldusmenetluse käigus tehtud kulutuste hüvitamist ei ole

ette nähtud haldusmenetluse seaduses ega ka kohtumenetluses. Seda saab pidada ka

mõistlikuks, kuna haldusmenetluse kulutuste põhjendatust ei saa kohus kontrollida. Kohtule

esitatud aruandes on märgitud, et kaebaja esindaja pidas kaebajaga nõu maksuotsuse

perspektiivide osas ning seejärel esitati taotlus maksuotsuse ajatamiseks. Kohus leiab, et

esindaja kulud ei kuulu hüvitamisele osas, mis on kulutatud haldusmenetluse edasiste

perspektiivide konsultatsioonideks. Nähtuvalt kaebusest olid nii kaebaja kui ka kaebaja

esindaja täielikult teadlikud asjaolust, et ajatamise taotlust ei ole vastustajal võimalik

rahuldada. Lisaks esitas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse, mis kohtu poolt ka rahuldati,

mistõttu langes ära ajatamise taotlemise vajadus. Kohus mõistab küll kaebaja soovi intressi

vähendamiseks kuni 50% võrra, kuid ajatamise taotluse esitamine oli perspektiivitu, mida

kaebaja ise tunnistab. Eelnevast tulenevalt ei ole põhjendatud kaebuse esitaja taotlus

04.05.2009 (1 tund), 07.05.2009 (4 tundi) ja 27.05.2009 (2 tundi ja 30 minutit) esindaja

kulude väljamõistmiseks vastustajalt.

9. Kohus märgib teiseks, et arvestades päevades esindaja poolt maksuotsusele kaebuse ja

esialgse õiguskaitse taotluse esitamiseks ettevalmistamise aega, võib üldjuhul pidada

mõistlikuks, et esindaja on selleks valmistunud kolme päeva jooksul. Selline ajavahemik

annab võimaluse esindajal kaaluda erinevaid variante. Samas ei pea kohus põhjendatuks

kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse koostamisele kulunud aega tundides. Esindaja on

märkinud, et selleks kulus kokku 18 tundi. Kohus nõustub vastustaja seisukohaga, et kaebus

oma argumentides kattub suuresti revisjoniakti vastuväidetega, mistõttu peab kohus

mõistlikuks ajakuluks kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse koostamisel 8 tundi. Kohus

leiab, et põhjendatud menetluskuluna kuulub eeltoodust tulenevalt arvestamisele 16 992

krooni (14 400 krooni, millele lisandub teenuse osutamisel ajal kehtinud käibemaksu määr

18% 2592 krooni). Nimetatud summas tuleb menetluskulud ka vastustajalt kaebaja kasuks

välja mõista.

10. HKMS § 84 lg 4 p 4 kohaselt tagastatakse riigilõiv asja menetluse lõpetamisel HKMS §

24 lg 1 p 4 alusel. Kaebuse esitamisel on tasutud riigilõivu 15 200 krooni (30.05.2009 AS

SEB Panga maksekorraldus nr 346). Kohus on kontrollinud riigilõivu reaalset tasumist, seega

kuulub tasutud riigilõiv summas 15 200 krooni AB Taivo Saks & Partnerid OÜ-le

tagastamisele selle kandmisega AS SEB Panga kontole nr 10220090639015.

Kadriann Ikkonen

kohtunik