2-09-12646/9 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heino-Vello Pihlak Otsuse tegemise aeg ja koht 01. juulil 2009.a Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-12646 Tsiviilasi E S hagi S Si vastu lapsele elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: E S, isikukood xxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Kostja: S S, isikukood xxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx Asja läbivaatamise aeg 1. juulil 2009 kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

Hagiavaldus rahuldada. Välja mõista S Slt E. S kasuks alates 24. märtsist 2009 igakuuliselt 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni alaealise lapse K, sündinud xxxxxxxx, ülalpidamiseks kuni poja täisealiseks saamiseni 8.08.2016. Kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Kohtukulude jaotus Võimalikud kohtukulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Pooled võivad otsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hagi nõue ja asjaolud Hageja ja kostja abielust on sündinud x.xx.xxxx poeg K. Laps elab hageja juures. Hageja palub kostjalt igakuiste maksetena välja mõista elatis miinimumsummas alates 24. märtsist 2009.a. Menetluse käik Kostjale on hagiavaldus ja lisad ja menetlusse võtmise teade kätte toimetatud. Kostja on eelmenetluses vastanud, et on nõus tasuma 2175 krooni nõutavast ajast. Kostja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Hageja on samuti taotlenud kirjalikku menetlust. Kuna eelmenetluses on poolte seisukohad välja selgitatud, võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt lahendada asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kohus õigeksvõtul põhinevast

2 otsusest kirjeldava osa välja jätta ning piirduda üksnes õigusliku põhjendusega. TsMS § 403 lg 1 alusel võib kohus vaidluse lahendada kohtuistungit pidamata poolte nõusolekul. Kohus leiab, et otsuse saab teha pooli kohtusse kutsumata. Kohtu tuvastatud asjaolud ja põhjendused Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 sätestab vanema kohustuse ülal pidada oma alaealist last. Pooled on x.xx.xxxx.a sündinud lapse vanemad. Seega on pooled alaealise lapse vanemad, kellel on seadusest tulenev kohustus oma alaealist last ülal pidada. PKS § 61 lg 1 ja 2 kohaselt juhul, kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks, arvestades kummagi vanema varalist seisundit ja lapse vajadusi.

Hageja nõuab elatist igakuiste maksetena hagiavalduse esitamisel kehtinud seadusega kehtestatud miinimummääras 2175 krooni kuus lapse ülalpidamiseks. Hagi materjalidest selgub, et kostjalt ei ole laekunud mitme kuu jooksul lapse ülalpidamiseks raha. Hagi kuulub rahuldamisele. Kostjalt tuleb välja mõista poja ülalpidamiseks igakuiste maksetena 2175 krooni kuus kuni tema täisealiseks saamiseni.

PKS § 70 lg 2 kohaselt võib hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist, kui selle aja vältel ei ole täidetud ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61 lg 6. lõikes nimetatud asjaolusid. Kohus ei ole tuvastanud PKS § 61 lõikes 6 sätestatud asjaolusid. Kostja on katkestanud elatusraha andmise. Hageja on taotlenud elatise välja mõistmist alates 24. märtsist 2009, hagiavaldus on kohtule esitatud 22. mail 2009.a. Kohus mõistab elatise välja hagiavalduses nõutud ajast. TsMS § 468 lg 3 alusel tunnistab kohus elatise väljamõistmise otsuse viivitamata täidetavaks hagejale hädavalikus ulatuses alates avalduse esitamisest.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik