2-09-27195/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-09-27195

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht 7. august 2009, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi Swedbank AS hagi Tarvo Roosimägi vastu 158 522,68 krooni nõudes Hagihind 139 969,86 Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Swedbank AS, rk 10060701, Liivalaia 8, 15040 Tallinn, tel 631 0310; hageja esindaja Silva Kark, Rakvere 5, 41592 Jõhvi, tel 888 5020, e-post silva.kark@swedbank.ee; kostja Tarvo Roosimägi, RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 173 lg 1 ja 3, 174 lg 1 ja 2, 407 lg 1, 415, kohus o t s u s t a s: 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Tarvo Roosimägilt Swedbank AS kasuks võlg koos intressi ja viivisega summas 158 522 (sada viiskümmend kaheksa tuhat viissada kakskümmend kaks) krooni 68 senti. 3. Välja mõista Tarvo Roosimägilt Swedbank AS kasuks viivis protsendina põhinõudelt (139 969,86) alates 09.06.2009 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas). 4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. 5. Swedbank AS menetluskulud kannab Tarvo Roosimägi. 6. Välja mõista Tarvo Roosimägilt Swedbank AS kasuks Swedbank AS poolt tasutud riigilõiv 15 000 (viisteist tuhat) krooni. 7. Jätta Tarvo Roosimägilt Swedbank AS kasuks välja mõistmata viivis menetluskuludelt. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule. Seetõttu tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt

2 menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Hageja nõue 17.07.2007 sõlmisid hageja AS Hansapank ja kostja Tarvo Roosimägi vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu, mille alusel võimaldas hageja kostjale krediidilimiidi tehingute teostamiseks 50 000 EEK ulatuses ning intressimääraga 16% aastas. Kostja kohustus kasutuses oleva krediidilimiidi eest tasuma intressi iga kuu kümnendal kuupäeval. Tähtpäevaks tasumata summalt oli hagejal õigus arvestada lepingu p 5.8 kohaselt viivist VÕS § 113 sätestatud määras. Kostja jäi intressi maksete tasumisega võlgnevusse alates 10.08.2008. Ajavahemikul 10.08.2008 kuni 10.01.2009 kostja intressi ei tasunud. 24.11.2007 sõlmisid hageja ja kostja käenduseta väikelaenulepingu summas 100 000 krooni, intressimääraga 16% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 15.12.2012. Kostja kohustus tagastama laenu põhiosa ja intressi iga kuu 15. kuupäeval summas 2467,06 krooni. Lepingu p 10 kohaselt oli hagejal õigus alustada viivise arvestamist puudujäävalt summalt järgnevast päevast arvates VÕS § 113 kehtestatud määra alusel. Kostja jäi laenu tagasimaksete tasumisega võlgnevusse alates 15.07.2008. 15.07.2008 kuni 15.01.2009 tasus kostja laenumakseid osaliselt, olles viivituses seitsme üksteisele järgneva intressimaksega. Hageja palub välja mõista kostjalt enda kasuks 158 522,68 krooni, viivis protsendina põhinõudelt (139 969,86) alates 09.06.2009 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, menetluskuluna tasutud riigilõiv 15 000 krooni, viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ja jätta menetluskulud kostja kanda.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. Kostjale on 29.06.2009 kätte toimetatud hagi ja kohtumäärus. Kostja oli kohustatud hagile kirjalikult vastama 20 päeva jooksul. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta hagile ei vasta. Kostja ei ole hagiavaldusele käesoleva ajani vastanud. Kohus on seisukohal, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega. Hagi on tõendatud hageja ja kostja vahel sõlmitud lepingute ning nendel lepingutel sooritatud operatsioonide väljavõtetega. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, kui võlgnik on kohustust rikkunud ja p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. TsMS § 367 järgi võib

3 viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla koos intressi ja viivisega summas 158 522,68 krooni ning viivise protsendina põhinõudelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates 09.06.2009 kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Menetluskulude jaotus TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud kohtule riigilõivu tasumist tõendava maksekorralduse, mille kohaselt on hageja tasunud riigilõivu summas 15 000 krooni. Kohus leiab, et hageja tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt on põhjendatud. Hageja kantud menetluskulu tuleb jätta kostja kanda. Kohus leiab, et hageja poolt kantud menetluskuludelt viivise väljamõistmine alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ei ole põhjendatud. TsMS § 367 kohaselt saab kohtult taotleda viivise väljamõistmist protsendina põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni. Selle sätte järgi on kohtuotsusega viivist võimalik välja mõista vaid põhinõudelt, mitte muudelt hageja kantud kulutustelt. Seega menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks kohtuotsusega puudub Tsiviilkohtumenetluse seadustikust tulenev alus ja hageja vastav taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Kohtunik