2-09-23662/2 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-09-23662

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht

07. august 2009. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-23662 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc hagi Axxxxx Kxxxxxxx vastu põhivõla ja kõrvalkulude nõudes Hagihind

40 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nordea Bank Finland Plc (registreeritud Soome Vabariigi äriregistris erg. nr 1680235-8; asukoht Aleksanterinkatu 36, 00020 Nordea, Soome Vabariik) tegutseb Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kaudu (registrikood 10221469; asukoht Hobujaama 4, Tallinn 15068); Hageja lepinguline esindaja: OÜ Kentmanni Advokaadibüroo (asukoht Kentmanni 15, Tallinn 10116; elektronpost: ab@kentmanni.ee); Kostja: Axxxxx Kxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult RESOLUTSIOON

1. Välja mõista Axxxxx Kxxxxxxxxx Nordea Bank Finland Plc kasuks 44 365 (nelikümmend neli tuhat kolmsada kuuskümmend viis) krooni ja 14 senti, millest

40 000 krooni on krediidi põhiosa võlg, 4265,14 krooni intress ja 100 krooni võlateatise saatmise kulu.

2. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus Välja mõista Axxxxx Kxxxxxxxxx Nordea Bank Finland Plc kasuks tasutud riigilõiv 7500 (seitse tuhat viissada) krooni ja õigusabikulud 2360 (kaks tuhat kolmsada kuuskümmend) krooni.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Tartu Maakohtu

2-09-23662

Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pangas või arvelduskontole nr 221013921094, mõlemal juhul viitenumber 3100057455.

Menetluse käik Nordea Bank Finland Plc esitas 22.05.2009. a kohtule hagiavalduse Axxxxx Kxxxxxxx vastu 22.01.2007. a sõlmitud krediitkaardi lepingust tuleneva võla, intressi ja kahju, kokku summas

44 365,14 krooni nõudes.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati TsMS § 407 järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Määrus ja hagimaterjalid toimetati 02.06.2009. a kostja elukohas kätte kostja abikaasa Jxxxx Pxxxxxxxxxx. TsMS § 322 lg 1 järgi loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule, kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte. Seega loeb kohus menetlusdokumendid kostjale üleantuks 02.06.2009. a . Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule vastanud. Hageja taotles hagis tagaseljaotsuse tegemist TsMS § 407 lg 1 alusel, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 22.01.2007.a sõlmitud krediitkaardi lepingust, mille alusel võimaldas hageja kostjale krediiti 40 000 krooni ulatuses. Krediitkaardi lepingu sõlmimisel lepiti kokku intressimäär 12 % aastas ning alates 01.01.2008.a 14 % aastas. VÕS § 401 lg 1 kohaselt on krediidileping leping, millega üks isik (krediidiandja) kohustub andma teise isiku (krediidisaaja) käsutusse rahasumma (krediit), krediidisaaja aga kohustub tasuma krediidilt intressi ja lepingu lõppemisel krediidi tagasi maksma. Kostja jättis krediidilepingust tulenevad maksekohustused nõuetekohaselt täitmata. VÕS § 76 lg 1 näeb ette, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 3 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja kahju hüvitamist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja nõue krediitkaardi lepingust tuleneva põhivõla 40 000 krooni, intressi 4265,14 krooni ja võlateatise saatmise tasu 100 krooni saamiseks on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

2-09-23662

Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Lähtudes TsMS § 162 lg-st 2 jätab kohus hageja kohtukulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja hagiavalduses; hageja menetluskuludeks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 7500 krooni ja õigusabikulud summas 2360 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Maimu Laumets Kohtunik