2-09-23659/2 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-09-23659

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht

07. august 2009. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-23659 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc hagi MxxxxMxxxxxx vastu põhivõla ja kõrvalkulude nõudes Hagihind

50 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nordea Bank Finland Plc (registreeritud Soome Vabariigi äriregistris reg. nr 1680235-8; asukoht Aleksanterinkatu 36, 00020 Nordea, Soome Vabariik) tegutseb Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kaudu (registrikood 10221469; asukoht Hobujaama 4, Tallinn 15068); Hageja lepinguline esindaja: OÜ Kentmanni Advokaadibüroo (asukoht Kentmanni 15, Tallinn 10116; elektronpost: ab@kentmanni.ee); Kostja: MxxxxMxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult RESOLUTSIOON

1. Välja mõista Mxxx Mxxxxxxxx Nordea Bank Finland Plc kasuks 54 312 (viiskümmend neli tuhat kolmsada kaksteist) krooni ja 14 senti, millest 50 000 krooni on krediidi põhiosa võlg, 4212,14 krooni intress ja 100 krooni võlateatise saatmise kulu.

2. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus Välja mõista MxxxxMxxxxxxxx Nordea Bank Finland Plc kasuks tasutud riigilõiv 7500 (seitse tuhat viissada) krooni ja õigusabikulud 2360 (kaks tuhat kolmsada kuuskümmend) krooni.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Tartu Maakohtu

2-09-23659

Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pangas või arvelduskontole nr 221013921094, mõlemal juhul viitenumber 3100057455.

Menetluse käik Nordea Bank Finland Plc esitas 22.05.2009. a kohtule hagiavalduse MxxxxMxxxxxx vastu 23.08.2006. a sõlmitud krediitkaardi lepingust tuleneva võla, intressi ja kahju, kokku summas

55 096,28 krooni nõudes.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati TsMS § 407 järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Määrus ja hagimaterjalid toimetati kostjale isiklikult kätte 30.06.2009.a. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule vastanud. Hageja taotles hagis tagaseljaotsuse tegemist TsMS § 407 lg 1 alusel, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 23.08.2006.a sõlmitud krediitkaardi lepingust, mille alusel võimaldas hageja kostjale krediiti 40 000 krooni ulatuses. 25.10.2007. a kostja taotluse alusel suurendati kostja limiiti 50 000 kroonini. Alates 01.01.2007. a lepiti kokku intressimäär 12 % aastas ning alates 01.01.2008. a 14 % aastas. VÕS § 401 lg 1 kohaselt on krediidileping leping, millega üks isik (krediidiandja) kohustub andma teise isiku (krediidisaaja) käsutusse rahasumma (krediit), krediidisaaja aga kohustub tasuma krediidilt intressi ja lepingu lõppemisel krediidi tagasi maksma. Kostja jättis krediidilepingust tulenevad maksekohustused nõuetekohaselt täitmata. VÕS § 76 lg 1 näeb ette, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 3 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja kahju hüvitamist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja nõue krediitkaardi lepingust tuleneva põhivõla 50 000 krooni, intressi 4212,14 krooni ja võlateatise saatmise tasu 100 krooni saamiseks on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus märgib, et hageja nõudes on ilmne arvutusvigaliites hageja nõuded põhivõlg 50 000 krooni, intress 4212,14 krooni ja võlateatise saatmise tasu 100 krooni, on summaks 54 312,14 krooni, mitte aga 55 096,28 krooni nagu märgib hageja. Kohus rahuldab hagi ulatuses, mis lähtub hageja nõudes esitatud komponentide summast.

2-09-23659

Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Lähtudes TsMS § 162 lg-st 2 jätab kohus hageja kohtukulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja hagiavalduses; hageja menetluskuludeks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 7500 krooni ja õigusabikulud summas 2360 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Maimu Laumets Kohtunik