2-08-67277/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-08-67277

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunikuabi Nona Alas Määruse tegemise aeg ja koht 05.08.2009 Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-08-67277

Tsiviilasi, hageja nõue JB avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks

Menetlustoiming menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: JB(isikukood XXX, elukoht XXX)

kostja: DG(isikukood XXX, elukoht XXX)

Resolutsioon

1. Avadus rahuldada osaliselt.

2. Välja mõista DG`ilt (isikukood XXX) JB`i kasuks hageja menetluskulud (riigilõiv) summas 6250 krooni (kuus tuhat kakssada viiskümmend krooni).

3. Jätta DG välja mõistmata JB õigusabikulud 22656 krooni.

4. Määruse ärakiri kätte toimetada hagejale ja kostjale.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtu kaudu.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilasjas nr 2-08-67277 08.12.2008.a. tehtud ja 30.12.2008.a. jõustunud kohtuotsusega rahuldas Harju Maakohus JB hagi DG vastu tagaseljaotsusega ja jättis menetluskulud kostja kanda.

Hageja esitas 09.01.2009.a. avalduse, millega palub määrata kindlaks menetluskulude rahaline jaotus. Hageja menetluskulu on riigilõiv 6250 krooni ja õigusabikulud 22656 krooni.

Avaldus koos lisadega on DG edasiandmiseks kätte toimetatud 21.02.2009.a. Vastust või vastuväidet ei ole esitatud. - Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 04. septembri 2008. a määruse nr 137 kohaselt on tsiviilkohtumenetluses teistelt menetlusosalistelt lepingulise esindaja ja nõustaja kulude

2-08-67277

2 sissenõudmise piirmäärad (kroonides) järgmised: tsiviilasja hind kuni 200000 krooni, maksimaalselt sissenõutav kulu 70000 krooni. JBpoolt esitatud taotlus õigusabikulude 22656 krooni hüvitamiseks on vastavuses kehtestatud piirmääraga.

- Tsiviilasja menetluses Harju Maakohtus ei olnud JB lepingulist esindajat, hageja kasutas õigusabija nõustamisteenust Onis Inkasso OÜ-lt. Nõustaja ei esindanud hagejat, JB osales menetluses isiklikult. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja vastavalt TsMS §-s 218 sätestatule. Mitmele lepingulisele esindajale tehtud kulutused hüvitatakse, kui need on tingitud asja keerukusest või esindaja vahetamise vajadusest. Nõustaja kulusid ei hüvitata. Lähtudes eeltoodust ei kuulu DG poolt hüvitamisele JB õigusabikulu 22656 krooni.

- Kuna nõustaja kulusid ei hüvitata, ei analüüsi kohtunikuabi õigusabikulude põhjendatust ja vajalikkust.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.

Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Muu määrus jõustub kättetoimetamisest või teatavakstegemisest, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

Kohaldatud õigusnormid

TsMS § 138, § 144, § 173 - § 178, § 466, § 661

Nona Alas kohtunikuabi