2-09-7514/3 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Tsiviilasi nr.2-09-7514

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL ( t a g a s e l j a o t s u s )

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aare Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 03. augustil 2009.a.; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-7514 Tsiviilasi OÜ X hagi M. K. ja M. K. vastu võlgnevuse 24 640 krooni ja lisanduvate viiviste nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja : OÜ X (reg.kood xxxxxxxx; asukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) Esindaja: H. H. Kostjad : M. K. ( is.kood xxxxxxxxxxx; elukoht : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) M. K.

( is.kood xxxxxxxxxxx; elukoht : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetlusvorm Kuna kostjd ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostjate kahjuks.

RESOLUTSIOON

o t s u s t a s :

Rahuldada OÜ X hagi M. K. ja M. K. vastu täies ulatuses.

Välja mõista M. K. (is.kood xxxxxxxxxxx ja M. K. (is.kood xxxxxxxxxxx) solidaarselt laenulepingu järgi võlgnevus summas kakskümmend neli tuhat kuussada nelikümmend (24 640) krooni ja viivis alates 18.02.2009.a. kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni 1% päevas võlgu olevast summast kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni ning menetluskulud summas kolm tuhat (3 000) krooni OÜ X (reg.kood xxxxxxxx) kasuks.

2 (3)

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (03.08.2009.a.) Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Hageja nõue Hagiavaldusest nähtub, et 26.09.2006.a. sõlmiti M. K. ja hageja vahel laenuleping nr. xx-xx-xxxx, mille kohaselt hageja laenas kostjale 10 000 krooni. 26.09.2006.a. on M. K. sõlmitud käendusleping xx/xx/xxxx. Laenulepingu kohaselt kohustus kostja laenu tagastama 05.09.2013.a. ning tasuma intressi 3% kuus laenusummast ja igakuiselt intressi 300 krooni ja igakuine tagasimakse 120 krooni. Hageja kinnitab, et kostjad pole võlgnevust tasunud, mistõttu palub kostjatelt solidaarselt välja mõista lepingu järgi võlguolevad summad kogumahus 24 640 krooni krooni, sealhulgas laenu(krediidi)võlgnevus summas 8 320 krooni, intressivõlgnevus summas 2 400 krooni, leppetrahv 4 000 krooni ja viivis seisuga 17.02.2009.a. 9 920 krooni /tl.2/. Hageja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 76 lg1 , 100; 101 lg 1; 113 lg 1; 396;

Kostja vastuväited Kostjad ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 04.03.2009.a. kohustas kohus kostjaid vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 15-17), hoiatades samas, et kui kostjad kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja nõudel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjatele (tl 18-21. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

3 (3) Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; laenulepingu, käenduslepingu, lepingu ülesütlemise teate, teatised (tl 4-13). Laenulepingu punkt 4.4. alusel on hagejal õigus nõuda leppetrahvi ning viivist 1% päevas (tl.5). VÕS §-de 76 lg1,100, 101 lg 1, 113 lg 1, 396 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist, leppetrahvi, viivist.

Käendus VÕS §142 lg.1 sätestab, et käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise ees. Asja materjalidega on tõendatud, et laenulepingust tulenevate (M.K.) kohustuste täitmise tagamiseks sõlmiti 16.09.2006.a. hageja ja kostja M.K. vahel käendusleping, millega kostja võttis endale kohustuse täita laenulepingust tulenevad kohustused, juhul kui M.K. jätab need täitmata. VÕS §145 lg.1 sätestavad, et kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Käendusleping sätestab käendaja solidaarvastutuse ega fikseeri käendaja piiritletud vastutust. Seega on hageja õigustatud nõudma käendajast kostja suhtes solidaarvastutuse kohaldamist.

Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjatelt hageja kasuks välja mõista võlgnevus seisuga 17.02.2009.a. 24 640 krooni viivis alates 18.02.2009.a. kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni 1 % päevas võlgu olevast summast kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174’ lg 3 sätestab, et kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kuna kohus rahuldas hageja nõude täielikult, siis tuleb kõik asjas kujunevad hageja menetluskulud jätta kostja kanda. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena asjas tasutud riigilõiv summas 3 000 krooni.

Aare Kaldma kohtunik 03.08.2009.a.