2-08-92277/6 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

2-08-92277

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunikuabi Aita Kastor Määruse tegemise aeg ja koht 31.juulil 2009, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-92277 Tsiviilasi X OÜ avaldus I. S. vastu menetluskulude summas 1504,50 krooni kindlaksmääramise nõudes. Menetlustoiming Menetluskulude kindlaksmääramine ja väljamõistmine Pooled ja nende esindajad Hageja: X OÜ, registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxx.

Hageja esindaja: G OÜ, K. P. , asukoht: xxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

Kostja : I. S. , isikukood xxxxxxxxxxx, eluk. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

RESOLUTSIOON

Kohaldatud normid Välja mõista I. S. `elt, isikukood xxxxxxxxxxx X OÜ kasuks menetluskulu 1504,50 krooni (üks tuhat viissada neli krooni 50 senti).

TsMS § 221 , § 138 lg 1 ja lg 2; § 144; §174 lg 1, lg 2, lg 3 ja lg 6; § 176; § 177; § 178; § 464; § 465; § 466 lg 3; § 661 lg 1 ja lg 2; RLS § 56 lg 20.

Menetluskulud tasuda X OÜ, registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; arvelduskontole.

Määrus jõustub kättetoimetamisega ja alates jõustumisest kuni täitmiseni tuleb I. S. `el, (isikukood xxxxxxxxxxx) tasuda menetluskulult viivist VÕS-s § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

Hageja X OÜ registrikood xxxxxxxx, esindaja G OÜ, K. P. esitas 22.04.2009.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumajale avalduse menetluskulude kindlaksmääramise kohta tsiviilasjas nr. 2-08-92277. 21.04.2009 tehtud kohtuotsuse resolutsioonis märkis kohus, et kõik

menetluskulud kannab kostja. Kohtuotsus jõustus 22.06.2009. Kostja esindaja avalduse kohaselt on nimetatud tsiviilasjas menetluskuluks õigusabikulud 1504.50 krooni kuna riigilõiv 250 krooni on juba kohtuotsusega välja mõistetud. Maksekorraldused on lisatud ka menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele.

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

21.04.2009.a. tagaseljaotsusega rahuldati X OÜ hagi I. S. `e, (isikukood xxxxxxxxxxx) vastu ja I. S. `elt mõisteti X OÜ kasuks välja 4490 krooni ja menetluskulud summas 250 krooni. Kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulud kostja I. S. `e kanda. Kohtuotsus jõustus 22.06.2009.a.

Kohus on andnud kostjale tähtaja hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidete esitamiseks kohtule 7 päeva jooksul alates kostjale avalduse kättetoimetamisest, selgitades samas, et nimetatud tähtaja jooksul vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse hageja menetluskulude kohta ( tl 36-37).

Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos selle lisadega ja vastuväidete esitamise õigusest on kostjale kätte toimetatud 16.07.2009.a. isiklikult üle antud (tl 38). TsMS § 322 lg 1 alusel loeb kohus materjalid kostjale kättetoimetatuks. Seega on kostja teadlik ka vastuväidete esitamise õigusest. Kostja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud.

Hageja poolt kantud menetluskulud on õigusabi kulud 1504 krooni 50 senti.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses.

Vastavalt VÕS § 113 lg 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS § 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas.

Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu kostja kanda, kuna kostja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud, tuleb kostjalt I. S. , (isikukood xxxxxxxxxxx) välja mõista X OÜ, (registrikood xxxxxxxx) kasuks menetluskuluna õigusabi kulud summas 1504.50 krooni (üks tuhat viissada neli, 50 krooni). Kostjal tuleb alates määruse jõustumisest, so menetlusosalistele kättetoimetamisest, kuni täitmiseni tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Vastavalt TsMS §-dele § 16 lg 2; § 174 lg 6; 178 lg 2; 466 lg 3 pole määrus edasikaevatav ning määrus jõustub kättetoimetamisest.

Aita Kastor Kohtunikuabi