2-09-29056/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-09-29056 Otsuse tegemise aeg ja koht 20. juuli 2009. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi N.K.`i hagi A.H.`i vastu alaealisele lapsele elatise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Hagihind 19 575 krooni (TsMS § 129 lg 2) Hageja: N.K. (IK xxx, elukoht: xxx) Menetlusosalised ja esindajad Kostja: A.H. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A.H.`ilt elatis N.K.`i kasuks tütre A.H.`i (IK xxx) ülalpidamiseks igakuise elatusrahana summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni alates 17. juunist 2009. a kuni tütre A.H.`i täisealiseks saamiseni, so kuni xxxa või kuni lapse vajaduse või vanema varalise seisundi muutumiseni, kusjuures igakuine elatusraha lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära.

3. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBE KORD

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ja tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pank, viitenumbriga 3100057484 või 221013921094 Swedbank, viitenumbriga 3100057484, kautsjoni 2 000 (kaks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

2(3)

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses N.K.`i hagi A.H.`i vastu elatise nõudes.

2. Hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista elatis tütre A.H.`i, sündinud 08. novembril 2002. a, ülalpidamiseks igakuiselt summas 2 175 krooni. Laps on hageja ülalpidamisel ning kostja materiaalselt ei toeta.

3. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja kohustas kostjat kirjalikult vastama. Kostjat hoiatati, et tähtajaks vastamata jätmisel võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja sai hagimaterjalid kätte isiklikult 22. juunil 2009. a. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ega vastuväiteid hagile ei esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning haginõue tuleb rahuldada.

6. Kostja on hagimaterjalid kätte saanud isiklikult 22. juunil 2009. a.

7. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

8. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1, § 61, § 70 lg 1.

9. PkS § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest ning vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta (PkS § 61 lg 2 ja 3).

3(3)

10. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PkS § 61 lg 4). Kuupalga alammäär 2009. aastal on 4 350 krooni, elatise miinimummäär seega 2 175 krooni kuus. Hageja nõuab kostjalt elatise väljamõistmist igakuiselt summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni.

11. Vastavalt PkS § 70 lg 1 mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. Hagi on kohtule esitatud 17. juunil 2009. a ning kohus mõistab kostjalt elatise välja alates 17. juunist 2009. a.

12. Lähtudes eeltoodust rahuldab kohus N.K.`i hagi ja mõistab kostjalt A.H.`ilt välja elatise hageja N.K.`i kasuks tütre A.H.`i ülalpidamiseks.

Viivitamatu täitmine

13. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

14. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Kohtunik