Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-09-1560/2 AI generated

3-09-1560/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-09-1560/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

3-09-1560

Legislator headnote

AI generated

3-09-1560/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: 3-09-1560

Keywords

AI generated
excessive court fee abusive litigation fee treatment costs disability-related costs charging of fees coverage of hearing aids
AI generated
228405492
2-18-7152/11
110634003
3-13-1569/2
262046179
2-19-18400/12
313173903
2-22-4945/10
108657035
2-08-3123/2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-09-1560

1

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-09-1560 Määruse kuupäev 20.07.2009 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi S. T avaldus Rakvere kohtutäitur Kairi Laiõun’a tegevusele Asja läbivaatamise kuupäev 20.07.2009 kirjalik menetlus Resolutsioon S. T avaldus Rakvere kohtutäitur Kairi Laiõun’a tegevusele tagastada halduskohtu pädevuse puudumise tõttu.

Kaebus kohtutäituri tegevusele tuleb esitada Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale: Rakvere, Rohuaia 8.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

20.07.2009 saabus Tartu Halduskohtule S. T avaldus Rakvere kohtutäitur Kairi Laiõun’a tegevusele, kes arestis kaebaja poolt enammakstud tulumaksu MTA-s summas 378 krooni täitetoimik 140/2007/119 alusel.

Kohtu seisukoht

S. T on esitanud kohtule avalduse kohtutäituri tegevusele. Kohus peab vajalikuks selgitada, et pädevuse määratlemisel on oluline kindlaks teha, milline on vaidlusaluse õigussuhte iseloom. Halduskohtu pädevus sõltub eelkõige vaidluse sisust. Põhiõiguste rikkumise korral peab isikul olema õigus pöörduda nende kaitseks kohtusse. Halduskohus vaatab HKMS § 3 lg 1 kohaselt avalik-õiguslikus vaidluses esitatud kaebuse läbi ainult siis, kui seadustega ei ole ette nähtud muud menetluskorda. Täitemenetluse seadustiku § 217 lõike 1 kohaselt võib kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sama seadustiku § 218 lõike 1 kohaselt võib kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse

3-09-1560

2 peale menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Seega kuulub kohtutäituri peale esitatud kaebuse lahendamine maakohtu pädevusse. Kohus on seisukohal, et S. T kaebus kuulub tagastamisele halduskohtu pädevuse puudumise tõttu (HKMS § 11 lg 4) ning kaebuse esitajal on võimalik oma kaebusega pöörduda Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja poole (kui kohtutäiturile endale on kaebus juba esitatud).

HKMS § 11 lg 4 kohaselt tagastab halduskohus määrusega kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda.

Ülle Polluks kohtunik