3-09-1558/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus

Kohtunik Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht 20. juuli 2009. a, Tallinn

Haldusasja number 3-09-1558

Haldusasi Kodakondsusja Migratsiooniameti taotlus E.T paigutamiseks väljasaatmiskeskusesse Menetlusosalised ja esindajad Taotluse esitaja – Kodakondsusja Migratsiooniamet, esindaja Marika Kasak; Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – E.T, sündinud xx.xx.xxxx Mongoolias Kohtuistungi toimumise aeg 20. juuli 2009. a, Tallinn Resolutsioon Jätta rahuldamata Kodakondsusja Migratsiooniameti taotlus E.T väljasaatmiskeskusesse paigutamise loa saamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse määruse teinud halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

1. 20.07.2009 kell 10.30 pidasid Kodakondsusja Migratsiooniameti (KMA) Põhja Regionaalosakonna Tallinna Migratsioonibüroo ametnikud kinni Eesti Vabariigis ebaseaduslikult viibiva Mongoolia kodaniku E.T (s. xx.xx.xxxx). Isikul oli kaasas kehtiv reisidokument nr E0279319, välja antud 30.08.2005 Mongoolia ULS poolt kehtivusega kuni 29.08.2010.

2. KMA esitas 20.07.2009 Tallinna Halduskohtule taotluse paigutada Eestis viibimisaluseta viibiv ja väljasaatmisele kuuluv E.T väljasaatmiskeskusesse.

KMA taotluse kohaselt:

2.1. 10.02.2009 registreeris KMA E.T viisataotluse nr 2009/639/37. Isiku kutsus Eestisse Mittetulundusühing Polymer ja külastuse eesmärk oli täiendada oma teadmisi kaasaegse kunsti vallas ja osa-

2 leda kolmekuulises residentuuriprogrammis kultuuritehases Polymer. 06.03.2009 väljastati E.T-le 90 päevane Schengeni riikide mitmekordne lühiajaline viisa nr EST1200421. Isikule viisaga lubatud viibimisaeg lõppes 05.07.2009.

2.2. E.T saabus Eestisse 05.04.2009 Narva raudteejaama piiripunkti kaudu.

2.3. 17.04.2009 esitas E.T KMA pagulaste osakonnale varjupaigataotluse avalduse ja kuni taotluse menetlemise lõpuni paigutati isik Illuka Varjupaigataotlejate vastuvõtukeskusesse. 16.07.2009 saatis isik e-maili teel KMA pagulaste osakonnale varjupaigataotlemisest loobumise avalduse. 19.07.2009 lahkus E.T omavoliliselt vastuvõtukeskusest. KMA pagulaste osakond lõpetas 20.07.2009 E.T varjupaigataotluse menetluse läbivaatamise, kuna taotleja võttis varjupaigataotluse tagasi.

2.4. Lahkumisettekirjutust ei koostatud, kuna isikul ei ole Eestis viibimiskohta ning ka rahalisi vahendeid äraelamiseks, nimetatud fakt raskendab oluliselt lahkumisettekirjutuse täitmist. Isik on küll avaldanud soovi vabatahtlikult Eestist lahkuda, kuid KMA-l on põhjendatud kahtlus, et isik siiski ei soovi täita Schengeni ühtsest viisaruumist lahkumise kohustust, vaid soovib veel ringi reisida. Seega ei pea KMA võimalikuks isiku vabatahtlikku lahkumist.

2.5. Arvestades eeltoodut ja asjaolu, et väljasaatmist ei ole võimalik lõpule viia 48 tunni jooksul (Tallinnast ei toimu otselende Mongoolia Vabariiki ning piletite broneerimine ja konvoi organiseerimine võtab aega), palub KMA väljasõidukohustuse ja sissesõidukeeluseaduse (edaspidi: VSS) § 14 lg 32 ja § 23 paigutada E.T väljasaatmiskeskusesse kuni tema väljasaatmiseni Eesti Vabariigist.

3. Kohtuistungil selgitas KMA, et KMA ei ole vormistanud varjupaigataotluse tagasilükkamise otsust..

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Vaidlustamata asjaolude kohaselt esitas E.T 17. aprillil 2009. a KMA pagulaste osakonnale varjupaigataotluse. Seda kinnitab KMA taotlusele lisatud E.T varjupaigataotleja tunnistus nr 7000910009 (tlk 7). Tunnistuse kohaselt on E.T-l õigus viibida Eestis 17.aprillist 2009. a kuni 16. oktoobrini 2009. a.

5. Vaidlust pole ka selle üle, et E.T on varjupaigataotluse tagasi võtnud. Seda kinnitab KMA taotlusele lisatud E.T 16. juuli 2009. a e-kiri KMA-le (tlk 14), samuti E.T kohtuistungil antud selgitused.

6. Varjupaigataotluse menetlemist reguleerib välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seadus (edaspidi: VRKS). VRKS § 21 lg 1 p 7 ja § 23 sätetest tuleneb üheselt, et varjupaigataotluse tagasivõtmise korral peab KMA tegema varjupaigataotluse tagasilükkamise otsuse (s.o andma haldusakti). VRKS § 25 lg 1 kohaselt vormistatakse see otsus kirjalikult ning lg 3 kohaselt teavitatakse sellest viivitamatult taotlejat. Kuna VRKS-is sisaldub varjupaigamenetluse lõpetamise otsustamise kohta selge regulatsioon, ei ole VRKS § 1 p 3 kohaselt põhjendatud lähtuda haldusmenetluse seadusest kui üldseadusest. Tagatud peab olema sellise otsuse seaduslikkus ja motiveeritus. Isikule tuleb temale arusaadaval moel selgitada otsuse kohtus vaidlustamise võimalust ja korda.

7. VRKS § 25 lg 2 sätestab imperatiivselt, et varjupaigataotluse tagasilükkamise otsuses tehakse välismaalasele ettekirjutus Eestist lahkumiseks, välja arvatud juhul, kui tal on seaduslik alus Eestis viibimiseks. Seega kui VSS kohaselt ei ole lahkumisettekirjutuse vormistamine alati nõutav (sh § 14 lg

3 32, siis juhul, kui isik on esitatud varjupaigataotluse, on lahkumisettekirjutuse tegemine alati kohustuslik.

8. VRKS § 3 lg 1 kohaselt on varjupaigataotleja välismaalane, kes on esitanud varjupaigataotluse, mille suhtes ei ole KMA otsust teinud. Varjupaigataotleja õigused ja kohustused säilivad isikul ka varjupaigataotluse tagasilükkamise otsuse vaidlustamistähtaja jooksul (VRKS § 3 lg 2 ls 1). Kuna kohtule ei ole esitatud VRKS § 21 lg 1 p 7, § 23 ja 25 nõuetele vastavat varjupaigataotluse tagasilükkamise otsust, on E.T jätkuvalt varjupaigataotleja ühes kõigi sellest tulenevate õiguste ja kohustustega (s.h õigusega Eestis viibida).

9. VSS sisaldab üldsätteid, mille suhtes VRKS sätted on erinormiks. Varjupaigataotlusest loobunud isiku väljasaatmismenetluse kohta sisalduvad VRKS § 26 lõikes 2 teistsugused eeskirjad. Varjupaigataotluse esitanud isiku väljasaatmine saab toimuda 1) ainult halduskohtu loal; 2) kui kehtib lahkumisettekirjutus, mille vaidlustamistähtaeg on möödunud.

10. Kodakondsusja Migratsiooniameti taotluse rahuldamiseks puudub seega seaduslik alus.

Villem Lapimaa