Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-09-1513/2 AI generated

3-09-1513/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-09-1513/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

09.07.2009.a saabus Tartu Halduskohtusse Tartu Vangla kinnipeetava Deniss Barantšukov’i kaebus Viru Vangla vastu, milles kaebaja palub Viru Vanglalt välja mõista talle tekitatud kahju 1150 krooni, ehk 50% 2300 kroonist, mille väljamõistmist kaebaja oli haldusasjas 3-08-2600 algselt taotlenud, kuid nõuet vähendanud poole võrra tingimusel, et Viru Vangla kannaks kohtu poolt väljamõistetud summa kaebuse esitaja ema arveldusarvele. Kaebuse kohaselt kandis aga Viru Vangla Tartu Halduskohtu 13.04.2009.a otsusega haldusasjas 3-08-2600 kaebaja kasuks väljamõistetud summa 1150 krooni kaebaja vanglasisesele kontole, sellest summast sai ta peale vanglapoolseid kinnipidamisi kätte vaid

Legislator headnote

AI generated

3-09-1513/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud (VangS § 11 lg 6) või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

Keywords

AI generated
goodwill indemnity bank charges prohibition of payment capacity to incur bill liability pleas in law consumer credit revocation
AI generated
3-13-518/40
Tallinna vanglas (edaspidi ka vastustaja või vangla) registreeriti 06.11.2012 V.U.i (edaspidi ka kaebuse esitaja või kaebaja) võõrkeelne pöördumine, mille vangla edastas 12.11.2012 kaaskirjaga nr 5-18/46403-1 kooskõlas vangla sisekorraeeskirja (edaspidi VSKE) § 49¹ lõikega 4 tõlkebüroole tõlkimiseks. 20.11.2012 saabus tõlkebüroost pöördumise tõlgitud eksemplar. Tallinna vangla 18.01.2013 kirjaga nr 5-18/46403-3 saatis kahju hüvitamise nõude kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks, selgitades, et puuduste kõrvaldamise kirjas tuleb konkreetselt välja tuua, milles tema väidetav moraalne kahju seisneb ning miks ta leiab, et vangla oli kohustatud talle vabanemisel vabanemistoetust maksma. Samuti märkis vangla, et kaebuse esitajal tuleb konkreetselt välja tuua ka see, mida ta tegi ise, et väidetava kahju tekkimist ära hoida. 23.01.2013 registreeriti Tallinna vanglas kaebuse esitaja võõrkeelne pöördumine, mille vangla edastas 24.01.2013 kirjaga nr 5-18/46403-5 tõlkebüroole tõlkimiseks. 30.01.2013 saabus tõlkebüroost kaebuse esitaja pöördumise tõlge. Puuduste kõrvaldamise kirjas märkis V.U., et ta taotleb Tallinna vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist summas 1000 eurot seoses sellega, et vangla ei maksnud talle vabanemisel vabanemistoetust. Oma nõuet põhjendas ta sellega, et vangla tegevusetusest tingituna oli ta sunnitud koju saamiseks uuesti varastama hakkama ning raha kogumise ajal elama tänaval ja olema näljas. Kaebuse esitaja hinnangul sellise tegevusega põhjustas vangla talle füüsilist valu, ebamugavust ning inimväärikuse alandamist /tl 39-43/.
3-22-1998/17
X (kaebaja) esitas 08.07.2022 Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse, milles taotles mittevaralise kahju hüvitamist 3000 euro ulatuses.
3-14-50481/58
17.12.2013 esitas A. P Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse (registreeritud nr 6-16/251- 1), mille vangla ekslikult tagastas 20.12.2013 (registreeritud nr 6-16/251-2). Viru Vangla tunnistas 29.01.2014 kahju hüvitamise taotluse tagastamise kehtetuks (registreeritud nr 6-12/14-2).
3-20-2519/11
A. K esitas 14.12.2020 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse, milles märkis, et 12.12.2020 pihustati teda gaasiga selle eest, et ta segas ukse sulgemist. Kaebaja selgitusel ei kasutanud ta jõudu ega ähvardanud vanglaametnikke, mistõttu on vangla ilmselgelt ületanud enda volitusi. Kaebaja palus asja arutamist ja talle advokaadi määramist.
3-14-52682/7
XXX esitas 12.02.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla poolt 88 kahju hüvitamise taotluse vastu võtmata jätmisega ja kaotamisega põhjustatud kahju hüvitamiseks summas 58 800 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-09-1513 Määruse kuupäev 17.07.2009 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Deniss Barantšukov’i kaebus Viru Vangla toiminguga (haldusasjas 3-08-2600 kaebaja kasuks väljamõistetud summa kandmine kaebaja vanglasisesele kontole) tekitatud kahju 1150 krooni hüvitamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 17.07.2009 kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada Deniss Barantšukov´i kaebus haldusasjas nr 3-09-1513 HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel.

2. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale koos tagastamisele kuuluva kaebusega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. 09.07.2009.a saabus Tartu Halduskohtusse Tartu Vangla kinnipeetava Deniss Barantšukov’i kaebus Viru Vangla vastu, milles kaebaja palub Viru Vanglalt välja mõista talle tekitatud kahju 1150 krooni, ehk 50% 2300 kroonist, mille väljamõistmist kaebaja oli haldusasjas 3-08-2600 algselt taotlenud, kuid nõuet vähendanud poole võrra tingimusel, et Viru Vangla kannaks kohtu poolt väljamõistetud summa kaebuse esitaja ema arveldusarvele. Kaebuse kohaselt kandis aga Viru Vangla Tartu Halduskohtu 13.04.2009.a otsusega haldusasjas 3-08-2600 kaebaja kasuks väljamõistetud summa 1150 krooni kaebaja vanglasisesele kontole, sellest summast sai ta peale vanglapoolseid kinnipidamisi kätte vaid

345 krooni. Kaebaja märgib, et kahju hüvitamise kaebuse oli ta esitanud Viru Vanglale 17.06.2009. Kaebaja väitel on Viru Vangla põhjustanud oma tegevusega, kandes haldusasjas 3-08-2600 väljamõistetud summa kaebaja vanglasisesele kontole, talle 1150 krooni ulatuses kahju. Kohtu taotlusel saadetud vastuses on Viru Vangla oma 16.07.2009 kirjaga nr 1-2-2/27781-1 teatanud, et D.Barantšukov ei ole Viru Vanglale kahju hüvitamise taotlust haldusasjas nr 3- 08-2600 tehtud otsuse täitmise osas esitanud.

Kohtu seisukoht

2. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud (VangS § 11 lg 6) või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

D.Barantšukov on Tartu halduskohtule 03.06.2009 esitanud kaebuse kahju hüvitamiseks haldusasjas nr 3-08-2600 tehtud otsuse täitmise osas. Halduskohus on 10.06.2009 määrusega kaebuse tagastanud, kuna kaebuse esitajal oli läbimata kohustuslik kohtueelne vaidemenetlus, ehk kaebuse esitaja ei olnud pöördunud kahju nõudega esmalt Viru Vangla poole.

Kohus on seisukohal, vastupidiselt Viru Vangla poolt esitatud seisukohale, et D.Barantšukovi 17.06.2009 Viru Vanglale saadetud kaebuse puhul on tegemist kahju hüvitamise kaebusega. Nimetatud kaebuses on D.Barantšukov selgelt märkinud, et haldusasja nr 3-08-2600 kohtu poolt välja mõistetud summa 1150 krooni kandmisega tema vanglasisesele arvele on Viru Vangla tekitanud talle kahju 1150 krooni ning mille ülekandmist oma ema arvele ta taotleb. Kuigi Viru Vangla ei ole kaebust käsitlenud kahju nõudena, loeb kohus, et kaebuse esitaja on esitanud vastustajale kahju hüvitamise kaebuse, ning on sellega läbinud kohustusliku vaidemenetluse. Viru Vangla on 06.07.2009 kirjaga nr 6-27/25908-1 vastanud D.Barantšukovi 17.06.2009 kaebusele, et Viru Vangla ei saa teha ise ülekandeid, vaid seda teeb Kohtute Raamatupidamiskeskus.

3. Kuid samas on kohus seisukohal, et kaebuse esitajal ei saa Viru Vangla suhtes kahju hüvitamise nõudes ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust ning seetõttu kohus tagastab kaebuse HKMS § 11 lg 1 p 5 alusel. Nimetatud sätte kohaselt halduskohus tagastab kaebuse või protesti määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad õigused on tõendatud. Kohus võib kaebuse tagastada lisaks õiguslikele põhjustele ka juhul, kui kaevatav haldusakt või toiming ei saa ilmselgelt rikkuda kaebaja õigusi ega piirata tema vabadusi.

Kaebuse kohaselt on Viru Vangla tekitanud kaebuse esitajale kahju, kuna ei ole kandnud haldusasjas nr 3-08-2600 kaebaja kasuks väljamõistetud summat 1150 krooni kaebaja ema arvele, vaid kaebaja vanglas asuvale arvele. D.Barantšukovi kaebuse kohaselt sõlmis ta kohtuistungil vastustajaga kompromissi, loobudes 2300 krooni nõudest pooles ulatuses tingimusel, et see summa kantakse mitte tema enda, vaid tema ema arvele.

Kohus märgib, et haldusasjas nr 3-08-2600 tehtud kohtuotsuse järgi ei ole pooled sõlminud ühtegi kokkulepet, seda ei väljamõistetava summa suuruse osas ega osas, et väljamõistetud summa tuleb üle kanda kaebuse esitaja ema arvele. Kohus on selles asjas välja mõistnud Viru Vanglalt 1150 krooni mitte poolte kompromissi alusel, vaid on arvestanud kaduma läinud asjade mõistlikku hinda (dressipüksid 750 krooni, T-särk 400 krooni, kokku 1150 krooni). Vastav summa on Kohtute Raamatupidamiskeskuse poolt Viru Vangla kohustuse täitmiseks ka kaebuse esitajale üle kantud.

Eeltoodud põhjendustest ja asjaoludest lähtudes leiab kohus, et Viru Vangla ei ole ilmselgelt rikkunud kaebuse esitaja õigusi ega piiranud tema vabadusi ning kaebus tuleb tagastada kaebuse esitajale HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel. Viru Vangla ei ole haldusasjas nr 3-08-2600 tehtud lahendi täitmisel rikkunud kaebaja õigusi, seega puudub ka õigus, mida kohtus kaitsta.

Eda Muts kohtunik