2-09-24554/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

TAGASELJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht 14.juuli 2009.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-24554

Tsiviilasi M M hagi T M vastu elatise nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA M M, isikukood xxxx, elukoht xxxx; xxxx.

KOSTJA T M, isikukood xxxx, elukoht xxxx

Kirjalik menetlus Hagi hind 22 500 krooni

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista T M`ilt elatise katteks alates 26.05.2009 igakuuliselt 2500 /kaks tuhat viissada/ krooni xxxx.a. sündinud M ülalpidamiseks M M kasuks kuni lapse täisealiseks saamiseni, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast lapse kohta kuus.

Menetluskulud

Hageja menetluskulud kannab T M.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates esitada kaja menetluse osaliseks või täielikuks taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( TsMS § 442 lg.6 ja § 633 lg.7). Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt on pooltel ühine laps, xxxx.a. sündinud poeg M , kelle ülalpidamises kostja osalenud ei ole. Hageja soovib elatise väljamõistmist summas 2135 krooni + 365 krooni, kokku teeb 2500 krooni. Mingil põhjusel on märgitud ka hagis soovi välja mõista elatis miinimumsummas 2135 krooni, mida kohus loeb ebaselgeks nõudeks, sest elatise miinimumsumma ühele lapsele on 2175 krooni, mitte 2135 krooni. Hageja on soovinud elatise väljamõistmist niipea kui võimalik. Kuna laps on väike ja hagejal pole seetõttu võimalik tööle minna, siis on kostja toetus väga vajalik

Kostja vastuväited

Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kohtule hagi kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Mingil põhjusel on märgitud ka hagis soovi välja mõista elatis miinimumsummas 2135 krooni, mida kohus loeb ebaselgeks nõudeks, sest elatise miinimumsumma ühele lapsele on 2175 krooni, mitte 2135 krooni Kostja on hagimaterjalid kätte saanud 01.06.2009, kuid tähtaegselt kirjalikku vastust hagile esitanud ei ole.

Perekonnaseaduse § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülalpidama oma alaealist last. Perekonnaseaduse § 61 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise nõude esitanud isiku kasuks. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ vabariigi valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Perekonnaseaduse kohaselt nõutakse elatis välja mõista alates hagi eisdtamisest, kui hageja ei ole esitanud taotlust elatise väljamõistmiseks tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist .

Hageja on oma nõude põhistanud kostja kohustusega tasuda elatist kohustatud vanema võimalustele ja lapse vajaduste suurusele vastavas ulatuses. Kostja ei ole hagile vaidlustust esitanud ja ei ole seega väitnud, et ta ei ole võimeline miinimummääras elatist maksta. Kohus leiab, et hageja, kes soovib elatist seaduses sätestatud miinimumsuuruses ei pea esitama põhjendusi lapse vajaduste kohta. Antud juhul hageja nõue küll vähesel määral ületab seaduses ettenähtud miinimumsuurust, kuid see ei ole sedavõrd oluline, et nõuda hagejalt lisaks hagis juba märgitule veel täiendavalt tõendusi ja põhjendusi.

TsMS § 407 lg.1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

TsMS § 407 lg.3 kohaselt võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha tagaseljaotsuse kohtuistungit pidamata.

TsMS § 444 lg.1 kohaselt tagaseljaotsusest võib välja jätta otsuse kirjeldava osa ehk hageja nõuded, kostja vastuväited ja esitatud tõendid.

TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus selgitab hagejale, et TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetluosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohtunik

/allkiri/

M.Leimann Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 20. augustil 2009.a Nooremreferent

I.Golubev