2-09-23030/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-09-23030

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

3. juuli 2009 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-23030 Tsiviilasi AS Ilmre hagi OÜ PolarPartner vastu 36 547,03 krooni ja viiviste nõudes Tsiviilasja hind

36 547,03 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Ilmre (RK 10001791, asukoht Ilmatsalu küla Tähtvere vald 61401 Tartumaa), esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv, Advokaadibüroo Aivar Pilv Tartu osakond, Turu 2 51014 Tartu, tartu@apilv.ee; kostja OÜ PolarPartner (RK 10780453, asukoht Kalda tee 34-21 50707 Tartu) Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS Ilmre hagi OÜ PolarPartner vastu.

2. Välja mõista OÜ-lt PolarPartner AS Ilmre kasuks põhivõlg 36 547 (kolmkümmend kuus tuhat viissada nelikümmend seitse) krooni ja 3 senti ning sissenõutavaks muutunud viivis 2986 (kaks tuhat üheksasada kaheksakümmend kuus) krooni ja 84 senti.

3. Välja mõista OÜ-lt PolarPartner AS Ilmre kasuks alates 04.07.2009 viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlast kuni põhivõla täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 33 560,19 krooni.

4. Jätta AS Ilmre menetluskulud OÜ PolarPartner kanda.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 1, 3, 6).

Edasikaebamise kord AS Ilmre võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. OÜ PolarPartner võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED Tartu Maakohtu menetluses on AS Ilmre hagi OÜ PolarPartner vastu 36 547,03 krooni (põhivõlgnevus) ja viiviste väljamõistmiseks. Hageja nõue tuleneb 18.07.2008 ostu-müügi lepingust ja 18.07.2008 esitatud arve nr ASL-145-07-2008 summas 36 547,03 krooni maksetähtajaga 25.07.2008 tasumata jätmisest.

Kohus kohustas kostjat 22.05.2009 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 20). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud isiklikult kostja juhatuse liikmele Roomet Raigile 10.06.2009 (tl 21). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja esindaja esitas kohtule 02.07.2009 taotluse asja lahendamiseks tagaseljaotsusega.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule 18.07.2008 arve-saatelehe nr ASL-145-07- 2008 ja pretensiooni nr 1/207-T (tl 16-19). Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele Võlaõigusseaduse § 76 lg 1, 82 lg 1, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja § 208 lg 1 alusel. TsMS § 367 järgi võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 36 547,03 krooni, sissenõutavaks muutunud viivis 2986,84 krooni ja alates 04.07.2009 viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata põhivõlast kuni põhivõla täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem kui põhivõla suurus

33 560,19 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Tulenevalt TsMS § 162 lõikest 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, jätab hageja menetluskulud kostja kanda.

Kohtunik