2-08-92976/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-08-92976

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 29.juuni 2009. a, Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-92976 Hagi ese

2 031,60 krooni Tsiviilasja hind

1 016,30 krooni Tsiviilasi AS EMT hagi Enno Kõivik vastu 2 031,60 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja: AS EMT (RK 10096159, asukoht: Valge tn 16, 19095 Tallinn);

• Hageja esindaja: Tarvo Ilves (Julianus Inkasso OÜ, asukoht: Jõe 3, 10151 Tallinn);

• Kostja: Enno Kõivik Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS EMT hagi Enno Kõivik vastu.

2. Välja mõista Enno Kõivik’ult võlgnevus summas 1 016,30 krooni (üks tuhat kuusteist krooni ja kolmkümmend senti) AS EMT kasuks.

3. Välja mõista Enno Kõivik’ult viivis summas 1 015,30 krooni (üks tuhat viisteist krooni ja kolmkümmend senti) AS EMT kasuks.

4. Välja mõista Enno Kõivik’ult AS EMT kasuks kohtukulud, sh riigilõiv 250 (kakssada viiskümmend) krooni, AS-i EMT poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni ja riigilõiv 250 (kakssada viiskümmend) krooni maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord Enno Kõivik võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. AS EMT võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Tagaseljaotsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED 22.12.2009. a esitas AS EMT Tartu Maakohtule hagi Enno Kõivik vastu sõlmitud liitumislepingu alusel. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus 1 016,30 krooni ja viivised summas 1 015,30 krooni. Samuti välja mõista hageja kasuks kohtukulud, sealhulgas riigilõiv 250 krooni, AS EMT poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 2 500 krooni ja riigilõiv 250 (kakssada viiskümmend) krooni maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest.

Hageja on 27.05.2009. a avalduses ka taotlenud kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 20 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teade toimetati kostjale kätte isiklikult 24.04.2009. a. Määratud tähtajaks kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega AS EMT hagi Enno Kõivik vastu 2 031,60 krooni nõudes.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.

TsMS § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 162 lõikest 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lõike 1 järgi kannab antud asjas menetluskulud kostja. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv 250 krooni, AS EMT poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 2 500 krooni ja riigilõiv 250 (kakssada viiskümmend) krooni maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest.

Kohtunik