2-09-6136/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-09-6136

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus

Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 30.06.2009.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-6136 Tsiviilasi Elion Ettevõtted Aktsiaseltsi hagi Vxxxx Lxxxxxx vastu 6730,65 krooni nõudes Hagihind 5851,20 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Elion Ettevõtted Aktsiaselts (registrikood 10283074, asukoht Endla 16 Tallinn 15033) Hageja esindaja: Monika Paade (postiaadress: Lai 29 Tartu linn 51014, elektronpost: Monika.Paade@elion.ee) Kostja: Vxxxx Lxxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Vxxxx Lxxxxx`ilt Elion Ettevõtted Aktsiaseltsi kasuks 6730,65 (kuus tuhat seitsesada kolmkümmend krooni ja kuuskümmend viis senti) krooni.

3. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus Välja mõista VxxxxLxxxxxxxxx Elion Ettevõtted Aktsiaseltsi kasuks 1450 (üks tuhat nelisada viiskümmend) krooni tasutud riigilõivu katteks.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal istungile

2-09-6136 ilmumast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Menetluse käik Elion Ettevõtted Aktsiaselts esitas 16.02.2009.a kohtule hagiavalduse Vxxxx Lxxxxxx vastu põhivõla 5851,20 krooni, viiviste 406,45 krooni ja võla sissenõudmise kulude 473 krooni, kokku 6730,65 krooni nõudes. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates materjalide kättesaamisest. Kostjat hoiatati TsMS § 407 järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Määrus ja hagimaterjalid toimetati 11.03.2009.a kostjale isiklikult kätte. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem hagile vastanud ei ole.

Kohtu põhjendused Kohus leiab, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 20.12.2005.a tootelepingu nr 4291391, mille alusel võimaldas hageja kostjal kasutada toodet Kodulahendus. 25.11.2004.a sõlmisid pooled järelmaksu müügilepingu nr 3239612, mille kohaselt ostis kostja hagejalt lauaarvuti ja monitori. Kostja ei ole lepingutes ettenähtud maksekohustusi nõuetekohaselt täitnud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1, p 3 ja p 6, mis lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS §

115 lg 1 näeb ette, et kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Lähtudes TsMS § 162 lg-st 2 jätab kohus hageja kohtukulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuludeks on nõude esitamisel tasutud riigilõiv 1450 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.

Haide Rimmel kohtunik