2-08-90399/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-09-90399

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus

Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 30.06.2009.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-90399 Tsiviilasi Inkasso24 OÜ hagi Mxxxx Bxxxvastu 34 154,28 krooni ja lisanduva viivise nõudes Hagihind 23 709,18 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Inkasso24 OÜ (registrikood 11399241, asukoht Rännaku pst 12, Tallinn 10917) Hageja lepinguline esindaja: Kalle-Kaspar Sepper (Advokaadibüroo Seppik & Sirel, asukoht Tartu mnt 43, Scala City, Tallinn 10128) Kostja: Mxxxx Bxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Mxxxx Bxxxxxxx Inkasso24 OÜ kasuks 34 154,28 (kolmkümmend neli tuhat ükssada viiskümmend neli krooni ja kakskümmend kaheksa senti) krooni, millest 23 709,18 krooni on põhivõlg, 8695,10 krooni viivis, 1000 leppetrahv, 500 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ja 250 krooni maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv. 3. Välja mõista Mxxxx Bxxxxxxx Inkasso24 OÜ kasuks viivis tasumata põhinõudelt 23 % aastas alates 20. detsembrist 2008.a kuni põhinõude täieliku tasumiseni. 4. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus Jätta Inkasso24 OÜ menetluskulud Mxxxx Bxxxxx kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude

2-09-90399

nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal istungile ilmumast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Menetluse käik Inkasso24 OÜ esitas 29.12.2008.a kohtule hagiavalduse Mxxxx Bxxxx vastu võlgnevuse 34 154,28 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates materjalide kättesaamisest. Kostjat hoiatati TsMS § 407 järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Määrus ja hagimaterjalid toimetati 18.03.2009. a kostjale isiklikult kätte. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem hagile vastanud ei ole. Hagis on hageja palunud teha tagaseljaotsuse, kui kostja hagile ei vasta.

Kohtu põhjendused Kohus leiab, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja nõue tuleneb kostja ja AS-iga Sampo Pank vahel 22.04.2006.a sõlmitud limiidilepingust. Kostja ei ole täitnud lepingus ettenähtud maksekohustust nõuetekohaselt. AS Sampo Pank on oma nõude loovutanud hagejale. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 , p 3 ja p 6 kohaselt on võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral õigus nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 115 lg 1 näeb ette, et kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist. VÕS § 158 lg 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

2-09-90399

Lähtudes TsMS § 162 lg-st 2 jätab kohus hageja kohtukulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Haide Rimmel K ohtunik