2-08-53957/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-08-53957

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Määruse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2009.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-53957 Tsiviilasi A M vs RM vastu abielulahutuse ja elatise nõudes Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A M (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja RM (isikukood xxx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON Jätta läbi vaatamata A M hagi RM vastu abielulahutuse ja elatise nõudes. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

A M esitas 14.08.2008 Harju Maakohtule hagi RM vastu abielu lahutamise ja elatise nõudes. Kohus määras kohtuistungi pidamise ajaks 26.06.2009 kell 10:00 Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja. Kohtukutse on nii hagejale (t lk 56) kui ka kostjale (lk 66) isikliku allkirja vastu kätte toimetatud. Lisaks sellele oli istungisekretär Mailis Toop telefonitsi tuletanud hagejale meelde kohustust ilmuda asja lahendamiseks määratud istungile, kus vaadatakse läbi ka hageja mistahes taotlused.

Kohtu poolt määratud kohtuistungile 26.06.2009 kumbki pool ei ilmunud. Kohtule ei olnud istungi alguseks laekunud teavet menetlusosalise ilmumist takistavast asjaolust või seaduslikust takistusest.

Kohutmääruse põhjendused

Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbivaatamata. TsMS § 408 sätestab, et kui kumbki pool ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, võib kohus jätta hagi läbi vaatamata. TsMS § 412 lg 1 p 3 tulenevalt ei jäta kohus hagi läbi vaatamata sõltumata hageja ilmumata jäämisest kohtuistungile, kui hageja on teatanud eelnevalt kohtule mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks ja seda põhistanud.

Hageja kinnitas oma allkirjaga 28.04.2009 toimunud kohtuistungil, et on teadlik, et kohus määras uueks kohtuistungi toimumise ajaks 26.06.2009. Seega oli hageja nõuetekohaselt kutsutud 26.06.2009 toimunud istungile ning ta oli teadlik istungilt puudumise tagajärgedest.

2-08-53957

Hoolimata eeltoodust hageja ega kostja kohtuistungile ei ilmunud ega teavitanud kohut ka oma mitteilmumise võimalikest põhjustest. Kostjale oli kohus kutse kätte toimetanud posti teel. Kostja oli kohtukutse vastu võtnud isiklikult 13.05.2009 (lk 66), mida kinnitab kostja allkiri postisaadetise vastuvõtmisel..

Tulenevalt TsMS § 168 lg 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS §

174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse (TsMS § 426 lg 1).

Kohus selgitab, et hagejal on juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata TsMS § 408 alusel, õigus esitada menetluse taastamise avaldus, mitte määruskaebus hagi läbi vaatamata jätmise määruse peale. Määruskaebuse võib TsMS § 412 lg 5 esimese lause kohaselt esitada menetluse taastamata jätmise määruse peale.

Raivo Einula kohtunik