2-08-28553/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Lukiina Vismann Otsuse tegemise aeg ja koht

29. juuni 2009 Tallinn Tsiviilasja number 2-08-28553 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind Õ T hagiavaldus JT vastu elatise nõudes.

71 057,25 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Õ T; Kostja: JT. Kohtuistungi toimumise aeg

28. mai 2009 RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Mõista välja JT alates 02.07.2008 igakuine elatusraha poja TT(ik xxx) ülalpidamiseks summas 2631,75 (kaks tuhat kuussada kolmkümmend üks krooni ja 75 senti) krooni, poja RT (ik XXX) ülalpidamiseks summas 2631,75 (kaks tuhat kuussada kolmkümmend üks krooni ja 75 senti) krooni ja tütre JT(ik XXX) ülalpidamiseks summas 2631,75 (kaks tuhat kuussada kolmkümmend üks krooni ja 75 senti) krooni kuni laste täisealiseks saamiseni Õ T kasuks.

Kohtuotsus elatise osas kuulub viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Hagimenetluse kulud puuduvad.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS §

142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034799018 SEB Pangas või 221013921094 AS-s Swedbank, märkides viitenumber 3100057358. Hagejal on õigus esitada Tallinna Ringkonnakohtusse apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluse käik maakohtus Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista igakuine elatis neljale lapsele (igale lapsele 2653,50 krooni) alates hagi esitamisest kuni laste täisealiseks saamiseni hageja kasuks ning menetluskulud.

Kostja 28.05.2009 toimunud kohtuistungile ei ilmunud, kuigi oli istungi ajast ja kohast teadlik. Kostja mitteilmumise põhjus ei ole kohtule teada. Kostjat on hoiatatud, et tema mitteilmumisel kohtuistungile võidakse kohaloleva poole nõudel teha tagaseljaotsus kostja kahjuks. Hageja palus hagi rahuldada tagaseljaotsusega ja välja mõista elatis kolmele lapsele (igale lapsele 2175 krooni kuus, millele lisandub tulumaks).

Kohtuotsuse põhjendus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes.

TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, võib kohus hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. TsMS § 413 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 413 lg-s 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on PKS § 60 lg 1, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PKS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida oma ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks.

Menetluskulud Juhindudes riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p-st 2 menetluskulusid käesolevas kohtuvaidluses ei ole.

Lukiina Vismann Kohtunik