Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-19170/4 AI generated

2-09-19170/4 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 2-09-19170/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juunil 2009.a Paide kohtumajas Tsiviilasja number 2-09-19170 Tsiviilasi Elatusraha nõue lapsele Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindaja Hageja: S. T., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kostja: J. A., isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungil osalesid hageja ja kostja RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-09-19170/4 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 206 lg 2). Poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Poolte sõlmitud kompromissi on võimalik täita. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus lõpetab menetluse.

Keywords

AI generated
settlement of dispute changed financial circumstances withdrawal following settlement closure of mutual assistance proceedings satisfaction of claim set-off agreement
AI generated
108674011
2-06-4697/4
223060751
2-17-129546/6
212301969
2-17-2082/29
380245875
2-22-148652/36
271228808
2-20-7828/9

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Heino-Vello Pihlak Määruse tegemise aeg ja koht

29. juunil 2009.a Paide kohtumajas Tsiviilasja number 2-09-19170 Tsiviilasi Elatusraha nõue lapsele Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindaja Hageja: S. T., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kostja: J. A., isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungil osalesid hageja ja kostja RESOLUTSIOON

1. Kinnitada S T ja J A vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt:

1.1. J A tasub S T iga kuu 15-ndaks kuupäevaks 1000 (üks tuhat) krooni elatist alaealise tütre S. (sündinud xxxxxxxxxx) ülalpidamiseks 01. augustist 2009.a kuni tütre täisealiseks saamiseni 22.08.2023.a.

1.2. J A tasub punktis 1 nimetatud elatusraha iga kuu 15-ndaks kuupäevaks S T arveldusarvele ASis SEB Pank.

1.3. S T ja J on teadlikud, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse sama nõudega sama kostja vastu samadel asjaoludel. Juhul, kui kompromissis kokkulepitud elatis ei vasta lapse vajadustele ja vanema võimalustele, on vanemal õigus esitada hagi elatise suuruse muutmiseks.

1.5. Kokkuleppe mittetäitmise korral kehtib määrus täitedokumendina täitemenetluses. J A on teadlik, et kokkuleppe rikkumise korral on S T õigus pöörduda täitemenetluse seadustiku kohaselt kohtutäituri poole võlgnetava elatise summa sundkorras sissenõudmiseks.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-09-19170 menetlus.

3. Määrus saata pooltele ja teadmiseks Tallinna Pensioniametile.

EDASIKAEBAMISE KORD Määrusega puudutatud menetlusosaline võib määruse peale esitada määruskaebuse Pärnu

Maakohtule Paide kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg menetluse lõpetamise määruse puhul on 30 päeva määruse kättetoimetamisest alates.

MENETLUSE KÄIK Kohtuistungi käigus jõudsid pooled kokkuleppele elatusraha suuruses ning maksmise viisis ja ajas, mis on kantud istungiprotokolli. Pooled on soovinud kompromissi kinnitamist ja tsiviilasja menetluse lõpetamist kohtuistungit jätkamata. Kostja on loobunud edaspidisest kavandatavast vastuhagist.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 206 lg 2). Poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Poolte sõlmitud kompromissi on võimalik täita. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus lõpetab menetluse.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik