Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-09-1254/1 AI generated

3-09-1254/1 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-09-1254/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta rahuldamata V.J. esialgse õiguskaitse avaldus (haldusasi nr 3-09-1254). Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 122 lg 5 ja § 471 lg 2).

Legislator headnote

AI generated

3-09-1254/1 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Jätta rahuldamata V.J. esialgse õiguskaitse avaldus (haldusasi nr 3-09-1254). Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 122 lg 5 ja § 471 lg 2).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS T a r t u k o h t u m a j a esialgse õiguskaitse avalduse rahuldamata jätmise kohta Kohtuasja number 3-09-1254 Määruse kuupäev 22.06.2009 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi V.J. esialgse õiguskaitse avaldus. Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Jätta rahuldamata V.J. esialgse õiguskaitse avaldus (haldusasi nr 3-09-1254).

2. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 122 lg 5 ja § 471 lg 2).

09.06.2009 saabus Tartu Halduskohtusse V.J. avaldus (haldusasi nr 3-09-1254). Avalduses taotleb V.J. HKMS § 121 alusel esialgse õiguskaitse kohaldamist – välja nõuda Tartu Vanglalt 14.05.2009 E-hoone sektsiooni nr 5 ajavahemiku 15.30-16.00 ja sektsiooni nr 2 ajavahemiku 16.00-17.20 videosalvestused seoses vajadusega tõendada, et teda piinati ja mõnitati vanglaametnike poolt.

V. J. avaldus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks on esitatud iseseisvalt ilma kaebust esitamata. HKMS § 122 lg 1 sätestab, et esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada koos kaebusega või pärast kaebuse või kohustuslikus kohtueelses menetluses vaide esitamist. Vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 võib halduskohus esialgse õiguskaitse vajadust hinnata koos esitatud kaebusega . Tulenevalt HKMS § 121 lg 2 kohaselt võib halduskohus kaebuse esitaja põhjendatud taotluse alusel või oma algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebuse esitaja õiguste kaitseks, kui vastasel juhul oleks kohtuotsuse täitmine hilisemalt raskendatud või võimatu.

Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et tuleb esitada kaebus koos õiguskaitse taotlusega, et kohus saaks võtta seisukoha esialgse õiguskaitse kohaldamise vajalikkuse üle. Eeltoodu tõttu jätab kohus V.J. esialgse õiguskaitse avalduse rahuldamata.

Kohus ei pidanud vajalikuks antud asjas puuduste kõrvaldamise määrust teha, kuna avaldus on esitatud esialgse õiguskaitse kohaldamise kohta, mida halduskohus ei saa iseseisvalt menetleda ning seega jääb taotlus rahuldamata. Käesoleva asja materjalid jäävad kohtu kantseleisse, kuna kohtul puudub õiguslik alus materjalide (taotluse) tagastamiseks.

Kaebuse esitajal on õigus esialgse õiguskaitse taotlus esitada seadusega sätestatud korras koos kaebusega.

Mare Priks Kohtunik