2-09-25162/7 · 2-09-25162/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

Määrata ajutise pankrotihalduri tasu ja tehtud vajalike kulutuste suuruseks Määrata ajutise pankrotihalduri tasu ja tehtud vajalike kulutuste suuruseks

Legislator headnote

AI generated

2-09-25162/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Määrata ajutise pankrotihalduri tasu ja tehtud vajalike kulutuste suuruseks Määrata ajutise pankrotihalduri tasu ja tehtud vajalike kulutuste suuruseks

Keywords

AI generated

asset management bank credit balance mismanagement mortgage rank pecuniary dispute capital depreciation

AI generated

2-10-35486/6

23.07.2010 esitas A osaühing Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse.

2-08-87801/3

Võlgnik esitas kohtule 19.12.2008.

2-25-19924/10

Lõpetada Rohesalvest OÜ (registrikood 14717641; asukoht Võidu 6, XXX-i, 65201 XXX) Määrata Rohesalvest OÜ ajutises menetluses ajutise halduri M.Z tasu suuruseks 759

2-17-4031/13

Lõpetada XxxxOÜ (registrikood xxxx) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja Ajutine pankrotihaldur likvideerib XxxxOÜ (registrikood xxxx) kahe kuu jooksul

2-13-6742/8

Lõpetada A OÜ (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus, pankrotti välja A OÜ (likvideerimisel) likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks

Full text

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

sekretär Annely Eesmaa

Määruse tegemise aeg ja

koht

22.juuni 2009. a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

Tsiviilasja number

2-09-25162

Tsivii

Tsiviilasi

lasi

OÜ BEMAgency pankrotiavaldus.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: OÜ BEM Agency, reg.kood xxxx, asukoht Kesk 10,

Rakvere, Lääne-Virumaa,

seaduslikud esindajad juhatuse liige H L , isikukood xxxx,

juhatuse liige G V , isikukood xxxx.

Ajutine pankrotihaldur T V , isikukood xxxx, P/k 7, Kiviõli

43101, Ida-Virumaa

Kohtuistungi toimumise aeg

18.06.2009.a.

Istungil osalesid

võlgniku seaduslikud esindajad ja ajutine pankrotihaldur

Resolutsioon:

1. Lõpetada OÜ

. Lõpetada OÜ

. Lõpetada OÜ BEM Agency,

BEM Agency,

BEM Agency, reg.kood

reg.kood

reg.kood xxxx

xxxx

xxxx, asukoht Kesk 10, Rakvere, Lääne

asukoht Kesk 10, Rakvere, Lääne

asukoht Kesk 10, Rakvere, Lääne-Virumaa,

Virumaa,

juhatuse liikmed H

juhatuse liikmed H L , G

, G

, G V

V

V ja H

ja H

ja H V

V

V , pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata

pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse k

raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub

ulude katteks ning puudub

vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

2. Vabastada OÜ

2. Vabastada OÜ BEM Agency

BEM Agency

BEM Agency ajutine pankrotihaldur

ajutine pankrotihaldur

ajutine pankrotihaldur T V halduri kohustustest pärast

halduri kohustustest pärast

äriühingu äriregistrist kustutamist.

3. Määrata

3. Määrata OÜ

OÜ

OÜ BEM Agency,

BEM Agency,

BEM Agency, reg.kood

reg.kood

reg.kood xxxx

xxxx

xxxx, doku

doku

dokumentide hoidjaks

mentide hoidjaks

mentide hoidjaks H L

L

L , isikukood

, isikukood

, isikukood xxxx

xxxx

xxxx,

,

xxxx

xxxx. . . .

4. Määrata ajutise pankrotihalduri tasu ja tehtud vajalike kulutuste suuruseks

4. Määrata ajutise pankrotihalduri tasu ja tehtud vajalike kulutuste suuruseks kokku 1

kokku 1

kokku 15 500

(viisteist

viisteist

viisteist tuhat

tuhat

tuhat viissada

viissada

viissada) krooni, millest

) krooni, millest

) krooni, millest 6 000 (kuus tuhat) kroo

6 000 (kuus tuhat) kroo

6 000 (kuus tuhat) krooni koos maksudega mõista

ni koos maksudega mõista

ni koos maksudega mõista T

T

T V

V

’ile

’ile (

(

(konto

konto

konto xxxx

xxxx

xxxx Swedbank

Swedbank

Swedbank ) töötasu katteks

) töötasu katteks

) töötasu katteks välja riigi arvelt

välja riigi arvelt

välja riigi arvelt ja

ja

ja 9 5

9 5

9 500 (

00 (

00 (üheksa

üheksa

üheksa tuhat

tuhat

tuhat viissada

viissada

viissada) ) ) )

krooni

krooni OÜ BEM vara arvelt.

OÜ BEM vara arvelt.

5. Kohtumäärus tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu

5. Kohtumäärus tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu 22

22.0

.0

.06.2009.a., ava

.2009.a., ava

.2009.a., avaldatakse

ldatakse

ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded ja toimetatakse kätte võlgniku esindajale

ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded ja toimetatakse kätte võlgniku esindajale,

ajutisele pankrotihaldurile

ajutisele pankrotihaldurile ja äriregistriosakonnale

ja äriregistriosakonnale

ja äriregistriosakonnale.

6. Kohtumäärus ajutise pankrotihalduri tasu osas

6. Kohtumäärus ajutise pankrotihalduri tasu osas summale 6

summale 6

summale 6 000 krooni

000 krooni

000 krooni saadetakse

saadetakse

täitmise

täitmiseks

ks

ks Kohtute Raamat

Kohtute Raamat

Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

upidamiskeskusele.

7. Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru

Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamise päevale

järgnevast päevast arvates.

Teavitada OÜ BEM Agency võ

Teavitada OÜ BEM Agency võlausaldajaid, et

lausaldajaid, et

lausaldajaid, et PankrS 29 kohaselt võivad määruse peale

PankrS 29 kohaselt võivad määruse peale

määruskaebuse esitada ka võlausaldajad. Määruskaebuse esitamise tähtaeg hakkab teate

avaldamisest arvates.

I. Asjaolud.

Esitatud on võlgniku pankrotiavaldus, mille kohaselt OÜ BEM Agency on kantud Viru

Maakohtu registriosakonnas äriregistrisse 27.02.2007.a. Osaühingu osakapital on 40 000

krooni. Osaühingu põhitegevusalaks on EMTAK kood 9329 - Muud lõbustus-ja vaba aja

tegevused. Osaühingu asutamisest kuni 2008.a. esimese pooleni kulges osaühingu

majandustegevus normaalselt, korraldati kontserte, millest mõned olid kasumis, mõned pisut

kahjumis. Käibemaksumäär oli meelelahutusüritustele madal ning rahval oli raha, mida

kontsertidel käimisele kulutada. Jooksvalt oli tekkinud küll kahjum, ent osanikud paigutasid

firmasse täiendavalt raha ja firma sai jätkata. 2008.aasta sügisel teenis äriühing kahjumit

mitmete projekti pealt, teiste seas Rocktoberfest ja Green Green Christmas festivalidega, sest

rahval on järjest vähem raha kontsertidele kulutada. Oktoobris 2008.a. pandi müüki James

Blunti kontsert, millest võis eeldada suurt kasumit, kuna tegemist on artistiga, kes on Eestis

müünud üle 5000 plaadi ja mis omakorda on erakordne näitaja Eesti plaadimüügis. James

Blunti kontsert oligi kasumlik, kuid mitte sedavõrd, et katta kõik võlad. Ebameeldiva ja

ettenägematu üllatusena tõstis riik ka käibemaksu kontsertidele 5% pealt 18%-le. Lisaks algas

2009.a. alguses majandussurutis, mis mõjub ka meelelahutussektorile. Pärast James Blunti

kontserti 15.02. oli selge, et pankroti algatamine on vajalik, kuid kuna varasemalt olid

sõlmitud kokkulepped Limp Bizkit kontserdi korraldamiseks Saku Suurhallis, siis sellest

taganeda ei saanud. Alates 15.02. on BEM Agency´l toimunud 5 kontserti, millest vaid üks

(Soulfly 20.märtsil Rockcafes) on olnud kasumis. Ülejäänud on olnud kahjumis. Rahvas lihtsalt

ei tule enam kontsertidele. Kuna OÜ BEM Agency kahjum majandustegevusest on pidevalt

suurenenud, siis käesolevaks ajaks on kujunenud olukord, kus osaühing ei suuda enam täita

oma kohustusi kreeditoride ees. OÜ BEM Agency võlad raamatupidamise andmetel

moodustavad seisuga 28.05.2009.a. summa 2 935 837 krooni ja 32 senti. Põhivarad OÜ’l BEM

Agency puuduvad. Seisuga 28.05.2009.a. on nõudeid ostjate vastu ja ettemaksed summas

26 605 krooni ja 01 senti, kassa ja pangakontode jääk kokku on 3 278 krooni ja 24 senti,

müügiks olevate kaupade jääkmaksumus on 24 518 krooni ja 89 senti. Seega varasid kokku on

summas 54 402 krooni ja 14 senti. Vahebilansist seisuga 28.05.2009.a. nähtub, et OÜ BEM

Agency omakapital moodustab – 2 881 435 krooni ja 18 senti. Raamatupidamise arvestuse

järgi osaühingu võlad ületavad varasid mitmekordselt ning osaühing ei suuda rahuldada oma

võlausaldajate nõudeid. Osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus on alalise iseloomuga.

Osaühingul puuduvad võimalused ja vahendid eduka majandustegevuse jätkamiseks, mistõttu

puuduvad võimalused võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ka tulevikus.

PankrS § 1 lg. 2 kohaselt on võlgnik maksujõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

Juhindudes PankrS § 1 lg. 1 ja 2, § 9 lg. 1 ja § 13 lg. 1, 2 ja 4 sätteist palub võlgnik algatada

OÜ BEM Agency, registrikood xxxx, aadress Kesk 10, Rakvere, juhatuse liikmed G V ,

isikukood xxxx, H L , isikukood xxxx, H V , isikukood xxxx, pankrotimenetlus ja kuulutada

välja OÜ BEM Agency pankrot

Kohus 08.06.2009.a. algatas OÜ BEM Agency pankrotimenetluse, nimetas ajutiseks

pankrotihalduriks T V ’i ja määras kohtuistungi toimumise aja.

II. Asja kohtulik arutelu.

Kohtuistungil võlgniku esindaja jääb pankrotiavalduses esitatu juurde, kuivõrd ettevõte

ei tegutse ega ole suuteline täitma oma kohustusi. Võlgniku kohustused ületavad vara ning

äriühing on maksejõuetu. Tegevust pole võimalik ka jätkata, kuivõrd majandussurutis mõjub

suuresti just meelelahutussektorile. Võlgniku esindaja selgitab, et kuigi äriühingus mõisteti, et

pankrotiolukord on välja kujunenud, ei saanud pankrotiavaldust esitada enne, kui välisriikide

artistidega juba pikka aega varem kokku lepitud kontserdid on siiski ära korraldatud.

Kohtuistungil ajutine pankrotihaldur jääb oma kirjaliku aruande juurde, mille kohaselt

osaühing BEM Agency OÜ registrikanne äriregistris on tehtud 27.02.2007.a. Osakapital 40

000 krooni. Osanikud on G V 45%, H L 45%, H V 10%, kes on ka asutamisest alates

äriühingu juhatuse liikmed. Nõukogu puudub. Võlgniku tegevus on lõppenud ja varalise

seisukorra osas olulisi muudatusi ei toimu. Võlgnikul on raha pangas ja kassas kokku 2 586

krooni ja 54 senti. Debitoorseid nõuded 25 305 krooni ja 01 senti, kuid on kaheldav, et arved

tasutakse. Kuna põhiosa nõuetest on Leedu firma vastu, kelle arve tasumise tähtajast on

möödunud umbes 2,5 kuud, eeldatavalt ükski võlgnik ei tasu nõudeid vabatahtlikult, siis on

võla sissenõudmine rahaliselt kulukas, arvestades seda, et nõuete tegelik väärtus võiks olla

umbes 800 krooni. Võlgniku bilansis on arvel mitmesugust spetsiifilist meelelahutuse ürituse

korraldamiseks vajalikke kaupu väärtuses 23 208 krooni, kuid mille turuväärtus võib olla

umbes 1 000 krooni. Seega võib võlgnikul vara olla eeldatavalt 4 387 krooni väärtuses.

Võlgniku esitatud andmete kohaselt on kõik tema kohustused lühiajalised. Võlgniku

bilansiandmetel on tal kohustusi summas 2 582 810 krooni ja 07 senti, millele pidevalt

lisanduvad viivised. Võlgniku esimesed täitmata võlakohustused on pärit 2008.a. II kvartalist.

Võlgniku omakapital on selgelt negatiivne. Võlgniku omakapital oli juba 31.12.2007.a. ja edasi

pidevalt negatiivne, kuni 31.12.2008.a. seisuga oli omakapital negatiivne juba 2,829 miljonit

krooni. Võlgnikul puuduvad piisavad rahalised vahendid ja muu vara võlgade tasumiseks, sest

puudub kasumlik tegevus. Võlgnikul puudub sellises koguses-väärtuses vara, millega oleks

võimalik teenida tulu ja ka kasumit. Võlgniku finantsolukord pidevalt halveneb. Võlgniku

majandustegevus on lõppenud, mistõttu võlgniku majandusliku olukorra järsk paranemine ei

ole võimalik ka tulevikus. Võlgnik on selgelt maksejõuetu ja tegemist on püsiva

maksejõuetusega.

Võlgniku

majandustegevuses

tegeleti

meelelahutusürituste

korraldamisega,

peamiselt

välisartistide vahendamisega Eestisse. Ajutine haldur nõustub võlgniku enda hinnanguga, et

maksejõuetuse tekkimise põhjusteks on inimeste poolt meelelahutusürituste külastatavuse

järsk vähenemine. Kuna võlgniku omakapitali on olnud väga pikaajaliselt negatiivne, siis

tulnuks juhatusel järgida hoolsuskohustuse täitmist ning valida, kas kaasata täiendavat

osakapitali või esitada pankrotiavaldus. Samas polnud, vaatamata kahjumlikule tegevusele,

võimalik ka koheselt tegevust lõpetada, kuna võlgniku tegevus oli pikaajaliselt ette

planeeritud ja selleks, et vältida veel suurema kahju tekkimist, oldi sunnitud jätkama tegevust

ka püsiva maksejõuetus olukorras.

Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud pankrotimenetluses selgeid kuriteo tunnustega

tegusid ega võlgniku juhatuse poolt osaühingu maksejõuetuse põhjustamist tahtlikult, samuti

pankrotivara varjamist. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud ka majanduslikult

põhjendatud tagasivõitmise esitamise võimalusi ega tagasinõuete esitamise võimalusi. On

olemas tagasivõitmise alused tehingute osas, mis olid tehtud võlgniku lähikondsetega,

erinevad isikud on lühiajaliselt finantseerinud võlgniku tegevust, nende finantseeringud on

tagastatud,

kuid

nende

tehingute

rahalised

mahud

on

olnud

väikesed,

mistõttu

tagasivõitmisnõuete esitamisel ei pruugi need leida positiivset lahendust.

Ajutine pankrotihaldur teeb ettepaneku lõpetada võlgniku pankrotimenetlus ilma

pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vabastada ajutine haldur oma kohustustest,

määrata võlgniku olemasolevate dokumentide hoidjaks juhatuse liige H L , isikukood xxxx,

xxxx, ning mõista välja ajutise halduri tasu 14 000 krooni ja hüvitis summas 1 500 krooni,

millest 6 000 riigi arvelt, kuna võlgnikul vara ajutise halduri tasu ja kulude katteks tervikuna

ei jagu.

Samas leiab haldur, et kui keegi huvitatud isik tasub kohtudeposiiti kohtu määratud

summa, siis tuleks kuulutada välja võlgniku pankrot. Deponeeritavaks summaks võiks olla 40

000 krooni, mis kataks ajutise halduri ja halduri tegevusega seotud esialgseid kulutusi.

III. Kohtumääruse põhjendused

III. Kohtumääruse põhjendused.

Kohus, kuulanud ära menetlusosalised ja hinnanud asjas esitatud dokumentaalseid

tõendeid, tuvastas, et äriühing on maksejõuetu. Vastavalt PankrS §-le 1 lg. 2 on võlgnik

maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku

majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg. 3 kohaselt on juriidilisest isikust

võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole

võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg. 4 kohaselt, kui

pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse võlgniku maksejõuetust. Ajutise

pankrotihalduri aruande kohaselt äriühingu tegevuses on lõppenud, võlgnevus on olemas,

püsiv suutmatus võlgu maksta samuti. Võlgnikul on kohustused erinevate võlausaldajate ees.

Vara kohustuste täitmiseks puudub. PankrS § 29 lg. 1 järgi kohus lõpetab määrusega

pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku

maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara

tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

Kohus leidis, et kuna äriühingul vara pankrotimenetluse katteks puudub, vara

tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalust pole tuvastatud, siis on põhjendatud

pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu.

PankrS § 157 p. 2 järgi pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega.

Menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid kohtuistungil ei ilmnenud.

TsÜS § 46 lg. 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule

likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei

ole sätestatud teisiti. Seega on põhjendatud dokumentide hoidjaks määrata OÜ BEM Agency

juhatuse liige, kes on selleks andnud ka nõusoleku.

PankrS § 17 lg. 1 kohaselt on kohus kohustatud pankrotimenetluse algatamisel

nimetama ka ajutise pankrotihalduri. PankrS § 23 lg. 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus

saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma

ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. PankrS § 150 lg. 1 p. 2 kohaselt

on pankrotimenetluse kuluks ajutise halduri tasu. Pankrotiseadus ei võimalda, võlgnikul

vahendite puudumisel, jätta kohtul ajutise halduri tasu määramata. Seega juhul, kui isik

täidab kohustusi kohtu määramisel ja seadusega on ette nähtud ka nende ülesannete täitmise

eest tasu, peab kohus tagama, et see isik, kes on kohtu määramisel oma kohustusi

nõuetekohaselt täitnud, oma tasu tegelikkuses ka kätte saab. Ajutine pankrotihaldur on

esitanud aruande oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluses tehtud tööde ja menetluse

teenindamisega kantud kulude kohta, mille kohaselt haldur on teinud toiminguid kokku 15

tunni ulatuses ja palub, lähtudes tunnitasust 1 000 krooni, kinnitada ajutise halduri töötasuks

14 000 krooni ning pankrotimenetluse teenindamise kuluks 1 500 krooni. Määratavast

summast 6 000 krooni palub haldur välja mõista riigi arvelt.

Kohus leidis, et taotlus on võimalik rahuldada ja määrata halduri tasuks 14 000 krooni ja

kulutuste summaks 1 500 krooni, kokku 15 500 krooni, millest 6 000 krooni halduri tasu

katteks hüvitada riigi arvelt ja ülejäänud OÜ BEM Agency olemasoleva vara arvelt.

Justiitsministri 18.12.2003.a. määrusega nr. 71 kinnitatud „Pankrotihalduri ja ajutise

pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord“ § 2

lg. 8 sätestab et võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetluse lõpetamisel

raugemisega pankrotti välja kuulutamata võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad

kulutused välja mõista riigi vahenditest järgmiselt: ajutise halduri tasu ja hüvitatavad

kulutused või ainult ajutise halduri tasu või ainult hüvitatavad kulutused, kuid kokku mitte

üle 6 000 krooni (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks).

PankrS § 3 lg. 2 järgi pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja

muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei

tulene teisiti. TsMS § 478 kohaselt on hagita menetluse lahend kohtumäärus, mis jõustub

päeval, mil see tehakse teatavaks isikule, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule tehti ja

määrus kuulub viivitamatult täitmisele, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 660 lg. 1

kohaselt maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada

määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse

järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. PankrS 29 lg. 5 kohaselt

käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud määruse peale võivad võlgnik või pankrotiavalduse

esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse. Kui pankrotimenetlus algatati võlgniku

avalduse alusel, võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud määruse peale määruskaebuse

esitada ka võlausaldaja, määruskaebuse esitamise tähtaeg hakkab sellisel juhul kulgema

lõikes 3 nimetatud teate avaldamisest arvates. Pankrotimenetlus algatati võlgniku avalduse

alusel. Järelikult tuleb võlausaldajaid teavitada, et soovi korral saavad nad kasutada oma

seadusest tulenevat kaebeõigust.

TsMS § 661 lg. 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva kohtumääruse

menetlusosalisele kättetoimetamisest arvates.

Kohus kohaldas PankrS §-de 3, 23, 29, 157 sätteid ning juhindus TsMS § 1 lg. 3, §-de

463-465, § 478, § 661 lg. 2 nõudeist.

Kohtunik

/allkiri/

S.Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent

I.Golubev

Kohtumäärus jõustus 08. juulil 2009.a

08. juulil 2009.a

Nooremreferent

I.Golubev

2-09-25162/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text