2-09-4340/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-09-4340

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Sirje Õunpuu Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuni 2009. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-4340 Tsiviilasi OÜ I hagi AS AB vastu võla nõudes Tsiviilasja hind

100 000 krooni Menetlustoiming Menetluse lõpetamine seoses kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ I (registrikood xxx, asukoht xxx), hageja lepinguline esindaja M Simhes-Kazakova Kostja AS AB (registrikood xxx, asukoht xxx). RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ I (hageja) ja AS-i AB (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale 177 918 (ükssada seitsekümmend seitse tuhat üheksasada kaheksateist) krooni hageja OÜ I arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxx alljärgnevalt:

1.1.1. 88 959 (kaheksakümmend kaheksa tuhat üheksasada viiskümmend üheksa) krooni tasub kostja hageja kontole kompromissi sõlmimisel, s. t. 08.06.2009;

1.1.2. 88 959 (kaheksakümmend kaheksa tuhat üheksasada viiskümmend üheksa) krooni hiljemalt 30.06.2009.

1.2. Käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1. nimetatud summa sisaldab kõiki veotasu nõudeid, mida hageja 08.06.2009 seisuga on õigustatud kostjalt nõudma, sealhulgas hagiavalduses nimetatud veotasu nõuded (arve nr 70 ja 78) ja hagiavalduses nimetamata veotasu nõuded (arve nr 91 summas 80 476 krooni ja arve nr 93 summas 3 422 krooni, kokku 83 898 krooni). Peale selle sisaldab punktis 1.1. nimetatud summa ka 8 500 krooni suurust kompensatsiooni hageja menetluskulude katteks.

1.3. Käesoleva määruse resolutsiooni punktides 1.1.1. ja 1.1.2. nimetatud tasumise tähtaja ületamisel kohustub kostja tasuma hagejale võlguolevalt summalt viivist 0,15% päevas.

2-09-4340

2(3)

1.4. Pooled kinnitavad, et pärast resolutsiooni punktis 1.1. nimetatud summa tasumist ei ole pooltel teineteise vastu mitte ühtegi nõuet, mis tuleneb või võiks olla seotud hageja poolt kostjale veoteenuse osutamisest nii punktis 1.2. märgitud arvete alusel kui mistahes muudest vedudest. Samuti puuduvad pooltel teineteise vastu nõuded, mis võiksid tuleneda või olla seotud pooltevahelise õigusvaidlusega veoarvete maksmise, sealhulgas veotasude suuruse üle.

1.5. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda, v. a. punktis 1.2. nimetatud kostja poolt hagejale kaetavad menetluskulud.

1.6. Pooled leppisid kokku välistada TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigus.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-4340.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ

I arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank’is tasutud riigilõivust pool, s. o. 5 000 (viis tuhat) krooni.

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on OÜ I hagi AS AB vastu võla nõudes.

09.06.2009 esitasid pooled kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotleb seoses kompromissi sõlmimisega kohtult poole riigilõivu tagastamist.

Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled

2-09-4340

3(3) kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud 08.06.2009 allkirjastatud kompromisslepingus.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku välistada TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigus.

Tulenevalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 10 000 krooni, millest pool, s. o.

5 000 krooni kuulub tagastamisele.

Sirje Õunpuu Kohtunik