2-09-21648/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse teatavaks tegemise aeg ja koht 17. juunil 2009.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Kohtuasja number 2-09-21648 Kohtuasi N Z hagi S Z vastu elatise nõudes Menetlusosalised Hageja N Z (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja S Z (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamise kuupäev 16. juunil 2009.a Istungil osalenud isikud Hageja N Z Kostja S Z Menetlustoiming Loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Vastu võtta N Z nõudest loobumine ja lõpetada menetlus N Z hagis S Z vastu elatise nõudes. 2. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-21648 jätta poolte endi kanda. 3. Saata kohtumäärus pooltele.

Edasikaebamise kord

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 630 lõikega 2 ning vastavalt poolte kokkuleppele käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebuse.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Viru Maakohtu menetluses on N Z hagi S Z vastu elatise nõudes. 16.06.2009.a toimunud kohtuistungil loobus hageja elatise nõudest. Kostja oma vastuväiteid ei esitanud. Pooltele on selgitatud hagist loobumise õiguslikud tagajärjed.

TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse.

Hageja on teadlik, et TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

2 lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse.

Vastavalt TsMS § 659 ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 630 lg 2 järgi apellatsioonkaebust ei või esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Pooled keeldusid istungil edasikaebamise õigusest.

Menetluskulud

Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 lausega 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

Vastavalt TsMS § 162 lg 4 sätestatule menetluskulud antud asjas tuleb jätta poolte endi kanda.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 3, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466.

Fred Fisker Kohtunik