Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-04-1000/17 AI generated

2-04-1000/17 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-04-1000/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on OÜT hagi VP vastu võlgnevuse välja mõistmise nõudes. 27.05.2009 toimunud kohtuistungil esitasid pooled taotluse kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja 432.

Legislator headnote

AI generated

2-04-1000/17 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 27.05.2009 toimunud kohtuistungil esitasid pooled taotluse kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja 432.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim objection to debt enforcement arbitration clause non-implementation of the offending agreements unsuccessful bidder untimely notification of defects
AI generated
2-06-7756/9
Kinnitada kompromissileping, mille kohaselt HM kohustub maksma HN 40 000 (nelikümmend tuhat) krooni arvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas alljärgneva maksegraafiku alusel: XXXXXXXXXXXXXXXXXX Maksegraafiku rikkumise korral on HN õigus koheselt sisse nõuda HMilt kogu võlgnetav summa.
2-19-20593/10
Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-20593 menetlus, Aktsiaselts PlusPlus Capital hagis V B vastu põhivõla 68,81 euro, viivise 58,47 euro, sissenõudekulu 25 euro ja edasise viivise saamiseks alates 17.12.2019, seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.1. Kostja tasub hagejale põhisumma 68,81 eurot, viivise 58,47 eurot, sissenõudekulud 10,22 eurot, riigilõivu pooles määras 37,50 eurot ja lepingulise esindaja kulud 100 eurot, kõik kokku 275 eurot. 1.2. Nõutud summa tasub kostja hageja arveldusarvele EE082200221053320710 (Swedbank AS), viitenumbriga 24624158 igakuiselt 15. kuupäevaks alates 15.03.2020 8 kuu jooksul võrdse osamaksena 30 eurot kuus, 9. osamakse suurus on 35 eurot. 1.3. Kompromissis märkimata menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 1.4. Kui kostja jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on avaldajal õigus pöörata kogu tasumata nõudejääk täitmisele ning kostja kohustub tasuma võlajäägilt viivist 0,07 % päevas kuni nõude põhisumma täieliku tasumiseni. 1.5. Hageja palub tagastada pool riigilõivu summas 37,50 eurot hageja arveldusarvele EE082200221053320710 (Swedbank AS).
2-13-4893/17
Kinnitada kohtuistungit pidamata TP(P, isikukood XXX) ning BIGBANK AS-i (registrikood 10183757) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.TP(isikukood XXX) tunnistab tingimusteta, et: 25.04.2013.a.
2-20-4689/18
Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-4689 menetlus, A.
2-14-4754/16
aprilli 2014. a määrusega lõpetas Pärnu maakohus maksekäsu kiirmenetluse ning andis Era Liisingu Inkassoteenuse AS-i nõude A R vastu 753,75 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohus tegi 10. aprillil 2014. a Era Liisingu Inkassoteenuse AS-le TsMS § 487 lg 1 alusel kohtunõude hagiavalduse vormistamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

04. juuni 2009, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-04-1000

Tsiviilasi OÜThagi VP(end nimega B ) vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜT(registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja J Metsalu (osaühing Justest, asukoht Lootsi 34-94, 10154 Tallinn); kostja VP(isikukood XXX; elukoht XXX); kostja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Marina Leis.

Kohtuistungi toimumise aeg

27. mai 2009 Kohtuistungil osalenud isikud hageja seaduslik esindaja juhatuse liige IS; hageja lepinguline esindaja J Metsalu; kostja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Marina Leis

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada OÜTja VPvaheline kompromiss järgmises sõnastuses:

1.1 kostja tasub hagejale kompromissina 284 200 krooni;

1.2 hageja kinnitab, et muid nõudeid kostja vastu ei ole;

1.3 poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

II Lõpetada menetlus OÜThagis VPvastu võlgnevuse välja mõistmise nõudes.

Menetluskulude jaotus

2-04-1000

2(3)

1. Rahuldada hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜT tasutud pool riigilõivust, s.o 8 000 (kaheksa tuhat) krooni arveldusarvele XXXXXXXXXXXX, selgitusega: “tsiviilasi nr 2-04-1000, riigilõivu osaline tagastamine“.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 7 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on OÜT hagi VP vastu võlgnevuse välja mõistmise nõudes.

27.05.2009 toimunud kohtuistungil esitasid pooled taotluse kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja 432.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, milles nad kompromisslepingus ka kokku leppisid.

Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esitatud taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel.

2-04-1000

3(3)

Hageja tasus 27.07.2007 arvelduskontolt nr 10220021706014 aktsiaseltsis SEB Pank Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr 10052032262003 aktsiaseltsis SEB Pank (viitenumber 1201015, selgitus tT OÜ hagiavalduse eest kostja VB TK) riigilõivu 16 000 krooni.

Kohus asub seisukohale, et kuna pooled on sõlminud kompromissi tuleb hagi esitamisel makstud riigilõivust tagastada pool s.o 8 000 krooni lähtudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1. Kõnealune summa tuleb kanda OÜTarveldusarvele XXXXXXXXXXXX, selgitusega: “tsiviilasi nr 2-04-1000, riigilõivu osaline tagastamine“.

Hageja ja kostja on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 7 päevale (TsMS § 661 lg 4).

Merike Varusk Kohtunik