2-05-17789/22 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht 10. juunil 2009.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-17789 Tsiviilasi, hageja nõue A B hagi AS Energoremont vastu hüvitise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A B (isikukoood xxx, elukoht xxx) Kostja AS Energoremont (äriregistris Eesti Energia Tehnoloogiatööstus AS; registrikood 10633284, asukoht Tiigi 6, Narva) Kostja esindaja Erki Kõlli (isikukood xxx) Kostja esindaja Triin Mõttus (isikukood xxx) Kolmas isik ALSTOM Estonia AS (registrikood 10676974, asukoht Peterburi tee 44, Tallinn) Kolmanda isiku esindaja Sergei Ivanov (isikukood xxx) Kolmas isik Eesti Energia Aktsiaselts (registrikood 10421629, asukoht Laki 24, Tallinn) Kolmanda isiku esindaja Robert Sprengk Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja ja kostja vahel sõlmitud ja kohtule esitatud kompromiss, milles pooled on kokku leppinud alljärgnevas: 1.1 kuna Sotsiaalkindlustusamet on A B tasunud alates 01.02.2000.a kuni käesoleva hetkeni suuremat igakuist töövõimetuspensioni, kui AS Energoremont poolt perioodil 2000-2004 makstud ja eeldatavalt perioodil jaanuar 2005 kuni mai 2009 tasumata kahjuhüvitis, siis hageja loobub nõudest kostjate vastu jaanuarist 2005 tasumata summade osas; 1.2 AS Energoremont (AS Energoremont ja AS Eesti Energia Narva Elektrijaamad vahel sõlmitakse lähiajal vastav kokkulepe, mille kohaselt AS Eesti Energia Narva Elektrijaamad hüvitab AS-le Energoremont tasutud hüvitised) kohustub tulevikus tasuma Anatoli Boitsovile igakuist kahjuhüvitist alates hetkest, kui Sotsiaalkindlustusamet lõpetab hagejale töövõimetuspensioni maksmise; 1.3 AS Energoremont kohustub mitte esitama A B suhtes regressinõuet alates veebruarist 2000 kuni detsembrini 2004 ekslikult tasutud summade osas; 1.4 A B kohustub esitama esimesel võimalusel AS-le Energoremont andmed oma riigi poolt saadavate sissetulekute (pensionid, invaliidsustoetused) ja tervisliku seisundi (AEK otsus) kohta ning edaspidi eelnimetatud andmete muutumisel; 1.5 A B kohustub peale käesoleva kompromissi sõlmimist loobuma AS Energoremont

2 vastu esitatud hagist; 1.6 õigusabikulud ja võimalikud kohtukulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-17789 poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega. 3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-05-17789 jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates. Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohtu menetluses on A B hagi AS Energoremont vastu hüvitise nõudes.

21.05.2009.a esitas kostja esindaja Viru Maakohtule kompromissi teksti, mis oli 03.06.2009.a kohtus hageja poolt allkirjastatud. Pooled paluvad lõpetada menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel seoses kompromissi sõlmimisega. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest ning sellest, et kui kostja ei täida kompromissi tingimusi nõuetekohaselt ja õigeaegselt, on hagejal õigus nõuda kohustuse sundtäitmist kohtutäituri kaudu. Kohtumääruse põhjendused

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 kehtib kompromiss täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku selles, et menetluskulud antud tsiviilasjas jäävad poolte endi kanda.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466.

Fred Fisker Kohtunik