Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-13651/8 AI generated

2-08-13651/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-08-13651/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

11.04.2008 esitas PU hagi IK vastu õigusvastase tegevuse lõpetamisele sundimiseks ja õigusvastaselt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Hageja palus kohustada kostjat lõpetama õigusvastane hageja takistamine oma kinnistule pääsemiseks üldkasutatava sissesõiduteel kasutamisel ja mõista välja kostjalt hageja kasuks mittevaralise kahju õiglane hüvitis kohtu äranägemisel. 01.04.2009.a. määrusega jättis kohus kostja kaja TsMS § 3401 lg 2 kohaselt läbi vaatamata. 20.04.2009.a. esitas kostja kohtule käsikirjalise avalduse, mida kohus käsitleb määruskaebusena. Kostja ei ole määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu.

Legislator headnote

AI generated

2-08-13651/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Hageja palus kohustada kostjat lõpetama õigusvastane hageja takistamine oma kinnistule pääsemiseks üldkasutatava sissesõiduteel kasutamisel ja mõista välja kostjalt hageja kasuks mittevaralise kahju õiglane hüvitis kohtu äranägemisel. 01.04.2009.a. määrusega jättis kohus kostja kaja TsMS § 3401 lg 2 kohaselt läbi vaatamata. 20.04.2009.a. esitas kostja kohtule käsikirjalise avalduse, mida kohus käsitleb määruskaebusena. Kostja ei ole määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu.

Keywords

AI generated
authorization to sue withdrawal of debt enforcement withdrawal of action third-party claim procedure in attachment proper reasons for non-use missing case documents
AI generated
108351950
2-05-16420/1
108668473
2-07-48544/2
109620136
2-10-18258/5
108581801
2-07-22691/2
385279698
2-24-16167/2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-08-13651

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht

04. juuni 2009.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-08-13651 Tsiviilasi PU´i hagi IKvastu õigusvastase tegevuse lõpetamisele sundimiseks ja õigusvastaselt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Menetlustoiming Määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumine ja tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja PU (isikukood XXX; elukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja M Kaps Kostja IK(isikukood XXX, elukoht XXX). RESOLUTSIOON

Keelduda IK määruskaebust menetlusse võtmast ja tagastada määruskaebus koos lisadega IK`le.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

11.04.2008 esitas PU hagi IK vastu õigusvastase tegevuse lõpetamisele sundimiseks ja õigusvastaselt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Hageja palus kohustada kostjat lõpetama õigusvastane hageja takistamine oma kinnistule pääsemiseks üldkasutatava sissesõiduteel kasutamisel ja mõista välja kostjalt hageja kasuks mittevaralise kahju õiglane hüvitis kohtu äranägemisel. 01.04.2009.a. määrusega jättis kohus kostja kaja TsMS § 3401 lg 2 kohaselt läbi vaatamata. 20.04.2009.a. esitas kostja kohtule käsikirjalise avalduse, mida kohus käsitleb määruskaebusena. Kostja ei ole määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu.

05.05.2009.a. määrusega jättis kohus IK määruskaebuse Harju Maakohtu 01.04.2009.a. määrusele tsiviilasjas nr 2-08-13651 käiguta ning kohus kohustas IK`t tasuma määruskaebuselt riigilõivu 400 krooni kohtu poolt määratud tähtajaks.

2-08-13651 Kohus hoiatas IK`t, et kohtu nõudmise tähtaegselt täitmata jätmise korral keeldub kohus kaebust menetlusse võtmast TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel.

05.05.2009.a. käiguta jätmise määruse on IK12.05.2009.a. isiklikult kätte saanud, kuid puuduseid ei ole kõrvaldanud.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 139 lg 2 p 3 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda ringkonnakohtule esitatavalt määruskaebuselt. Vastavalt riigilõivuseaduse § 56 lg-le 20 tasutakse tsiviilasjas tehtud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel riigilõivu 400 krooni.

TsMS § 663 lg 1 sätestab, et määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 637 lg 1 p-le 3 ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu.

IK esitas 20.04.2009.a. kohtule käsikirjalise avalduse, mida kohus käsitles määruskaebusena, riigilõivu määruskaebuse esitamisel ei tasunud. 05.05.2009.a. määrusega jättis kohus IK määruskaebuse Harju Maakohtu 01.04.2009.a. määrusele tsiviilasjas nr 2-08-13651 käiguta ning kohus kohustas IK`t tasuma määruskaebuselt riigilõivu 400 krooni kohtu poolt määratud tähtajaks. 05.05.2009.a. käiguta jätmise määruse on IK 12.05.2009.a. isiklikult kätte saanud, kuid puuduseid ei ole kõrvaldanud. Seega leiab kohus, et TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel tuleb keelduda määruskaebuse menetlusse võtmisest ja see koos lisadega IK`le tagastada.

Peeter Pällin Kohtunik