2-09-7505/6 · 2-09-7505/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

Legislator headnote

AI generated

2-09-7505/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

Full text

Ärakiri

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T A G A S E L J A O T S U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtu koosseis kohtunik

Sirja Tooming

Kohtuotsuse

Kohtuotsuse 10

10.juuni

juuni

juuni 2009.a., Rakvere Kohtumaja

2009.a., Rakvere Kohtumaja

2009.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere

, Rakvere

Rohuaia

tegemise aeg ja koht 8

Tsiviilasja number

2-09

09-7505

7505

Tsiviilasi

Tsiviilasi AS Betoonimeister Jõhvi

AS Betoonimeister Jõhvi

AS Betoonimeister Jõhvi hagi

hagi

hagi OÜ Ainvel Ehitus ja

OÜ Ainvel Ehitus ja

OÜ Ainvel Ehitus ja A

A

O’i’i’i’i vastu 1

vastu 1

vastu 118

18 690

690 krooni ja

krooni ja

krooni ja 01

01 senti

senti

senti ning viiviste

ning viiviste

nõudes.

Menetlusosalised ja nende HAGEJA:

Menetlusosalised ja nende HAGEJA:AS Betoonimeister Jõhvi

AS Betoonimeister Jõhvi

AS Betoonimeister Jõhvi, , , , reg.

reg.

reg.kood

kood

kood xxxx

xxx

xxx, , , ,

asu

asukoht

koht

koht Pargi 25, Jõhvi

Pargi 25, Jõhvi

Pargi 25, Jõhvi 4

41537

1537

1537, , , , Ida

Ida

Ida-Virumaa,

Virumaa,

Esindaja volikirja alusel Margus Rebane, isikukood

xxxx

xxxx, asukoht Cavere Õigusbüroo OÜ, Lennuki 22,

, asukoht Cavere Õigusbüroo OÜ, Lennuki 22,

Tallinn, Harjumaa.

esindajad KOSTJA

esindajad KOSTJAD: OÜ Ainvel Ehitus

OÜ Ainvel Ehitus

OÜ Ainvel Ehitus, reg.kood

reg.kood

reg.kood xxxx

xxxx

xxxx, Paekaare

, Paekaare

12-11, Tallinn 13621, Harjumaa

11, Tallinn 13621, Harjumaa

11, Tallinn 13621, Harjumaa.

A O

A O, isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx, elukoht

, elukoht

, elukoht xxxx

xxxx

Eelmenetluses

Eelmenetluses 10

10.0

.0

.06.200

.200

.2009.a.

.a.

RESOLUTSIOON

1.

1. 1. Rahuldada

ahuldada

ahuldada AS Betoonimeister

AS Betoonimeister

AS Betoonimeister Jõhvi hagi OÜ Ainvel Ehitus ja

Jõhvi hagi OÜ Ainvel Ehitus ja

Jõhvi hagi OÜ Ainvel Ehitus ja A O

A O

A O’i vastu 118 690

’i vastu 118 690

krooni ja 01 senti ning viiviste nõudes

krooni ja 01 senti ning viiviste nõudes tervikuna tagaseljaotsusega.

tervikuna tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista

2. Välja mõista Osaühingult Ainvel Ehitus (reg.kood

Osaühingult Ainvel Ehitus (reg.kood

Osaühingult Ainvel Ehitus (reg.kood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) ja

ja

ja A O

A O

A O’ilt (isikukood

’ilt (isikukood

’ilt (isikukood xxxx

xxxx

xxxx)

solidaarselt

solidaarselt AS Betoonim

AS Betoonim

AS Betoonimeister Jõhvi (reg.kood

eister Jõhvi (reg.kood

eister Jõhvi (reg.kood xxxx

xxxx

xxxx) kasuks ja

kasuks ja

kasuks ja võlgnevuse katteks

võlgnevuse katteks

kokku

kokku 138 912

12 (ükssada

(ükssada

(ükssada kolm

kolm

kolmkümmend

kümmend

kümmend kaheksa

kaheksa

kaheksa tuhat

tuhat

tuhat üheksa

üheksa

üheksasada kaks

sada kaks

sada kaksteist

teist

teist) krooni

krooni

ja 68 senti

ja 68 senti, millest 1

, millest 1

, millest 118

18 690

690 krooni

krooni

krooni ja 01 senti

ja 01 senti

ja 01 senti põhivõla katteks

põhivõla katteks

põhivõla katteks ning

ning

ning 20 222

20 222

20 222 krooni

krooni

krooni ja 67

ja 67

senti

senti viivise katteks, n

viivise katteks, n

viivise katteks, ning kohtukulude katteks 12

ing kohtukulude katteks 12

ing kohtukulude katteks 12 500 krooni.

0 krooni.

3. Välja mõista

3. Välja mõista Osaühingult Ainvel Ehitus (reg.kood

Osaühingult Ainvel Ehitus (reg.kood

Osaühingult Ainvel Ehitus (reg.kood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) ja

ja

ja A O

A O

A O’ilt (isikukood

’ilt (isikukood

’ilt (isikukood xxxx

xxxx

xxxx)

solidaarselt

solidaarselt AS Betoonimeister Jõhvi (reg.kood

AS Betoonimeister Jõhvi (reg.kood

AS Betoonimeister Jõhvi (reg.kood xxxx

xxxx

xxxx) kasuks

kasuks

kasuks alates 17

alates 17

alates 17.0

.0

.02.2009.a. kuni

.2009.a. kuni

tagastamata põhinõude

tagastamata põhinõude 1

18 690

690 krooni

krooni

krooni ja 01 senti

ja 01 senti

ja 01 senti täieliku tasumiseni viivis 0,

täieliku tasumiseni viivis 0,

täieliku tasumiseni viivis 0,1%

%

tagastamata summalt

tagastamata summalt päevas

päevas

päevas. . . .

4.

4. 4. Jätta

Jätta

Jätta kõik

kõik

kõik menetluskulud tervikuna kostja

menetluskulud tervikuna kostja

menetluskulud tervikuna kostjate kanda solidaarselt.

te kanda solidaarselt.

5.

5. 5. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord:

Kohtu

Kohtuotsusele

on

hagejal

õigu

otsusele

on

hagejal

õigu

otsusele

on

hagejal

õigu

otsusele

on

hagejal

õigus

esitada

apellatsioonkaebus

Tartu

s

esitada

apellatsioonkaebus

Tartu

s

esitada

apellatsioonkaebus

Tartu

s

esitada

apellatsioonkaebus

Tartu

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast

päevast arvates.

Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates

14 päeva jook

14 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja.

sul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja.

sul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kostja võib esitada

Kostja võib esitada

tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise

aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagile

olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale

toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja

esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kui

apellant

soovib

asja

ar

Kui

apellant

soovib

asja

ar

Kui

apellant

soovib

asja

ar

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

utamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

utamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

utamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

apellatsioonkaebuses märkima.

apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja

Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja

lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg. 7).

I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja OÜ Ainvel Ehitus 29.04.2008.a.

müügilepingu nr. 13290-0408, mille alusel hageja müüs kostjale tsementbetooni.

Müüdud kauba kohta esitas hageja kostjale arved, millest arve nr. J808040 summale

112 579 krooni ja 97 senti maksetätajaga 29.08.2008.a. ja arve nr. J808049 summale

6 110 krooni ja 04 senti maksetähtajaga 10.09.2008.a. Kostja on kauba kätte saanud,

kuid pole arveid tasunud.

Kostja kohustuste täitmise tagamiseks hageja 22.09.2008.a. sõlmis kostja kostja

juhatuse liikme A O’iga käenduslepingu, mille kohaselt käendaja vastutab kostja

lepingust tulenevate kohustuste eest.

Kostjad lepingut ei täitnud, arved on tasumata, mistõttu kostja võlgnevus hageja

ees on kokku 138 912 krooni ja 68 senti, millest põhivõlg on 118 690 krooni ja 01 senti,

viivis 20 222 krooni ja 67 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku

138 912 krooni ja 68 senti ning alates 17.02.2009.a. viivis 0,1% põhivõlast 118 690

krooni ja 01 senti päevas kuni põhinõude täitmiseni ning jätta menetluskulud kostjate

kanda. Hagi on esitatud VÕS §-de 76 lg. 1, 82 lg. 1, 108 lg. 1, 142 lg. 1, 145 lg. 1 ja 113

alusel.

Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud

tõendid – müügileping, käendusleping, arved, viivise arvestus, riigilõivu tasumise

dokument.

II.

II. II. Maakohtu otsuse põhjendused.

Maakohtu otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1

kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt

tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus 04.03.2009.a. saatis kostjatele allkirja vastu hagimaterjali hageja

esitatud aadressil ja kohustas kostjaid kohtule kirjalikult vastama kolmekümne päeva

jooksul hagimaterjali kättesaamisest. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse

saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjaid nende tagajärgede eest. Kostjad

kohtule vastanud ei ole, kuigi 04.05.2009.a. on mõlemad kostjad hagimaterjali vastu

võtnud, mida tõendab kättetoimetamise teatis toimikus.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema

vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates, välisriiki saatmisel 28 päeva.

Kostjatele on antud aega 30 päeva ja see tähtaeg möödus 03.06.2009.a.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb ostu-

müügilepingust. VÕS § 208 lg. 1 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma

ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning

tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma

asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita

vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev

on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel

tähtpäeval. VÕS § 82 lg. l sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks

määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval, ja

samas lg. 7 kohaselt kohustus muutub sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus

nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest

tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega

viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. l järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust

rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja p. 6 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral nõuda viivist. Kostjad on rikkunud raha maksmise kohustust. VÕS §

113 lg. 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja

võlgnikult nõuda viivitusintressi kuni VÕS § 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga

on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud VÕS § 94, võib nõuda ka

sama suurt intressi. VÕS § 145 lg. 1 alusel vastutavad käendajad ja põhivõlgnik

võlausaldaja ees solidaarselt ja lg. 2 tulenevalt vastutavad käendajad käendatava

kohustuse eest täies ulatuses, sealhulgas kohustuse rikkumisest tulenevate

tagajärgede, eelkõige viivise, leppetrahvi maksmise ja kahju hüvitamise eest, lepingu

muutmise, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude

hüvitamise eest. Käendaja ei ole täitnud VÕS § 142 lg. 1 ja käenduslepingus sätestatud

kohustust tasuda hagejale põhivõlgniku poolse lepingurikkumise korral võlgnetavad

summad. Kuna haginõuded käendaja vastutuse rahalist piirmäära 155 000 krooni ei

ületa, tuleb kõik lepingu alusel võlgnetavad summad põhivõlgnikult ja käendajalt

solidaarselt välja mõista. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega

esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel

sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid

täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja

palub kostjatelt solidaarselt välja mõista alates 17.02.2009.a. kuni tagastamata

põhinõude täieliku tasumiseni viivis 0,1% tasumata põhivõlasummalt päevas. Seega

kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude

jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab

kandma.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147

järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu

tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu

12 500 krooni, mis tuleb kostjatelt kohtukuluna välja mõista. TsMS § 162 kohaselt

hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2

kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas

kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohtuväliseid kulutusi

esitatud ei ole. TsMS § 165 lg. 3 sätestab, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest

kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Seega

tuleb jätta hageja menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit

saab

vaidlustada

üksnes

selle

kohtulahendi

peale

edasi

kaevates,

millega

menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 415 lg. 2 kohaselt kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb

kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest

alates 28 päeva jooksul.

TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul,

alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kohus kohaldas VÕS §-de 76, 94, 100, 113, 142, 145, 208 sätteid ning juhindus

TsMS § 147, § 162, § 367, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, §

632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 14. juulil 2009.a

14. juulil 2009.a

Nooremreferent I.Golubev

2-09-7505/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text