2-08-85979/6 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ingrid Niinemägi

Otsuse tegemise aeg ja koht

08.juuni 2009.a. Paide kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-85979

Tsiviilasi

AS-i SEB Pank hagi Margus Tanel vastu 51 479.94 krooni

nõudes

Hagihind

34 941.94 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS SEB Pank, registrikood 10004252, asukoht Tornimäe

2 Tallinn

Hageja esindaja: Merilin Malmet volikirja alusel

Kostja: Margus Tanel, isikukood xxxxxxxxxx, registreeritud

elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

tegelik

viibimiskoht

teadmata

Asja läbivaatamise aeg

08.juunil 2009.a. kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi.

2.Välja mõista Margus Tanelilt (Tanel) SEB Pank kasuks 34 941.94 (kolmkümmend neli tuhat

üheksasada nelikümmend üks krooni ja 94 senti) krooni põhivõlga, 3626.23 (kolm tuhat kuussada

kakskümmend kuus krooni ja 23 senti) krooni intresse ja 12 911.51 (kaksteist tuhat üheksasada

üksteist krooni ja 51 senti) krooni sissenõutavaks muutunud viiviseid.

3.Välja mõista Margus Tanelilt (Tanel) SEB Pank AS kasuks viivis, mis hagi esitamise ajaks ei

olnud veel muutunud sissenõutavaks, alates 09.12.2008.a. kuni põhinõude, 34 941.94 krooni,

täitmiseni 11 % tasumata põhinõude summast aastas.

4.Tunnistada käesolev tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

1.Menetluskulud tsiviilasjas kannab Margus Tanel täies ulatuses.

2.AS SEB Pank menetluskulu on 2000.00 (kaks tuhat) krooni hagihinnalt tasutud riigilõivu ja

100.00 (ükssada) krooni riigilõivu teate avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded..

3.Välja mõista Margus Tanelilt (Tanel) AS–i SEB Pank kasuks 2100.00 (kaks tuhat ükssada)

krooni hageja menetluskulude hüvitamiseks.

4.Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt

tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse

jõustumisest kuni määruse täitmiseni, s.t. menetluskulude tasumiseni.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus tuleb toimetada kätte väljaspool Eesti Vabariiki või

avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest.

Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon

tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Pank või

arveldusarvele nr 221013921094 Swedbank, viitenumber mõlemal juhul 3100057277.

AS SEB Pank võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse

Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus rahuldab hageja hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu

määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole

teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud

vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostjale kättetoimetatud avalikult teate

avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 23.03.2009.a. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud

asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja

märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Kohus märgib, et vastavalt TsMS § 448 lg-le 3 kui kirjeldava või põhjendava osata otsust soovitakse

täita väljaspool Eesti Vabariiki, võib pool nõuda kohtult otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava

osaga ka pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist.

KOHTU PÕHJENDUSED

VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100

kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane

täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha

maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Hagi asjaolude (faktiliste väidete) kohaselt, millised TsMS § 407 lg 1 kohaselt loetakse kostja poolt

omaksvõetuks, sõlmisid pooled 22.12.2005.a Magnet krediitkaardilepingu A050017192 (edaspidi

Leping), milles kokkulepitud rahalisi kohustusi kostja ei täitnud, s.t. alates 01.06.2006.a ei taganud

maksepäevadel piisavate rahaliste vahendite olemasolu arvelduskontol intressi tasumiseks ja

kohustusliku tagasimakse tegemiseks. Kostja poolt rahaliste kohustuste täitmata jätmise tõttu

blokeeris hageja krediitkaardi ning see leping lõppes 26.01.2007.a. Nimetatud asjaolud annavad

tunnistust, et kostja rikkus Lepingust tulenevaid omapoolseid rahalisi kohustusi. Sellest tulenevalt

oli hageja õigustatud Lepingus sätestatud korras tegema tegusid, mille tagajärjel Leping lõppes.

Lepingu lõppemisel tekkis kostjal kohustus tagastada hagejale tagastamata krediidisumma ning

tasuda lepingujärgsed intressid. Kostja neid kohustusi vabatahtlikult ei täitnud. Kostjal on Magnet

krediitkaardi kasutamise lepingu alusel 34 941.94 krooni põhivõlga ja tasumata 3626.23 krooni

intressi. Hageja nõue tagastamata krediidisumma ja tasumata intresside saamiseks hagis nõutud

ulatustes on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab need.

VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja

nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase

täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras.

Asjaolu, et kostja ei täitnud Lepingutest tulenevaid omapoolset raha maksmise kohustusi tähtaegselt

annab tunnistust, et kostja viivitas nimetatud kohustuse täitmisega. See asjaolu annab hagejale

õigustuse nõuda kostjalt sissenõutavaks muutunud viivist ning TsMS § 367 kohaselt sissenõutavaks

mittemuutunud viivist. Kostja ei ole hageja nõutud viivise suurust (12 911.51 krooni) ja lisanduvat

viivist vaidlustanud. Viimast nõuab hageja protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Hageja nõuded nii sissenõutavaks muutunud kui muutumata viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses

on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, s.t. kostja.

TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja

hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust summas

2000.00 krooni ja 100.00 krooni riigilõivust teate avaldamise eest väljaandes Ametlikud

Teadaanded. Vajadus nimetatud kulude kandmiseks hagiavalduses märgitud ulatuses tuleneb

seadusest, on seega põhjendatud ja vajalik. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab

kandma kostja täies ulatuses.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

Ingrid Niinemägi

Kohtunik