Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-21733/3 AI generated

2-09-21733/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-09-21733/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Krediidikassa AS (reg.nr 11344317, Tallinn, Jõe 3), hageja esindaja Tarvo Ilves, kostja Helina Heinaru ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx x-x) Resolutsioon Välja mõista Helina Heinarult 2953.- krooni Krediidikassa AS-i kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-09-21733/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja T.Ilves palub VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 6; 396 lg 1 alusel kostjalt välja mõista: 1) võla 1477.- kr, viivise 1476.- kr.

Keywords

AI generated
payment by instalments performance in lieu of fulfillment irregular pledge hail insurance bank charges informal value transfer system
AI generated
2-09-40814/9
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ ITM Inkasso, reg.nr 11100041, asukoht Tallinn, Tartu mnt 14), hageja esindaja Fred Sooläte, kostja Jaan Jalukse ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx-x) Resolutsioon Lõpetada menetlus OÜ ITM Inkasso hagis Jaan Jalukse vastu 12 000.- krooni väljamõistmiseks.
2-09-21585/6
13.05.2009 esitas AS Krediidikassa Viru Maakohtusse hagi L K`i vastu kokku 6359 krooni võlgnevuse nõudes.
2-23-125532/18
Jätta B2 Impact OÜ hagi J.K.
2-10-17527/3
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Dominus Inkasso ( reg.nr 11449068, asukoht Tallinn, Narva mnt 11E), hageja esindaja Ahti Jesse, kostja Heidi Pärt ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xx-x) Resolutsioon Välja mõista Heidi Pärtilt 5035,61 krooni ja viivis 0,122% põhinõudelt 2525.- krooni alates 14.04.2010 VÕS § 113 lg 1 alusel kuni põhinõude tasumiseni OÜ Dominus Inkasso kasuks.
2-09-21658/3
13.05.2009.a esitas AS Krediidikassa esindaja kohtule hagi N R vastu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 08.06.2009, Rapla

Tsiviilasja number 2-09-21733

Tsiviilasi Krediidikassa AS-i hagi Helina Heinaru vastu 2953.- krooni väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind 1477.- krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Krediidikassa AS (reg.nr 11344317, Tallinn, Jõe 3), hageja esindaja Tarvo Ilves, kostja Helina Heinaru ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx x-x)

Resolutsioon Välja mõista Helina Heinarult 2953.- krooni Krediidikassa AS-i kasuks.

Menetluskulud jätta Helina Heinaru kanda.

Välja mõista Helina Heinarult 1000.- krooni riigilõivu ja 1500.- krooni tasu õigusabi eest Krediidikassa AS-ik kasuks.

Edasikaebamise kord Helina Heinaru võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud Pooled sõlmisid 11.02.2008 laenulepingu, mille alusel sai kostja kiirlaenusüsteemist www.euro24.ee laenu summas 3000.- kr. Pooled leppisid kokku, et kostja kohustub laenusumma ja lepingu sõlmimise tasu ning pikendamise tasu 3237.- kr tagastama hiljemalt 20.06.2008. Nimetatud kiirlaenu saamiseks pidi isik registreerima end laenu taotlejaks internetikeskkonnas www.euro24.ee ja seejärel sisestama registreerimisel valitud parooli laenuandja internetikeskkonda

www.euro24.ee, märkides kasutajatunnuseks oma

mobiiltelefoninumbri. Laenusaaja täidab internetikeskkonnas laenutaotluse ankeedi. Ankeedi kinnitamist koos laenu taotlejaks registreerimisega käsitlevad pooled aktseptina laenu saamiseks ning laenulepingu tingimustega nõustumiseks. Laenu saamise järgmiseks tingimuseks oli isiku autentimine panga linkide kaudu. Hageja on sõlminud pankadega pangalingi lepingud, mis tähendab, et laenu taotleja nõusolekul edastatakse meile nende andmed. Autentimise eesmärgiks pangalingi kaudu on laenu taotleja isiku tuvastamine. Autentimine pangalingi kaudu toimub selliselt, et laenu taotleja suunatakse interneti keskkonnas lehele, kus on panga logodega pangalingid. Ühele neist vajutades suunatakse laenu taotleja edasi vastava panga internetipanka, kus ta sisestab oma kasutajatunnuse ja koodikaardilt/pin-kalkulaatorist koodi. Seejärel küsitakse laenu taotlejalt, kas isik soovib saata oma isikuandmed laenuandjale: kui isik seda soovib, siis kontrollitakse süsteemis, kas isiku poolt sisestatud andmed on samad, mis pangast saadud andmed. Kui andmed on samad, siis on isik tuvastatud, kui esineb erinevusi andmetes, siis isik ei ole autenditud ja ta ei saa esitada laenutaotlust. Kostja andmed laenu taotluse esitamisel olid kontrollitud ja autenditud ning hageja kandis 11.02.2008 kostja pangakontole 3000.- kr. Kostja nimelt võetud laenulepingu tingimuste p 7.3 kohaselt laenusaaja on kohustatud tagastama laenusumma ja tasuma lepingutasu nõuetekohaselt hiljemalt laenu tagastamise tähtaja viimaseks päevaks, s.o 20.06.2008. Hageja saatis kostjale 19.08.2008 teate võlast, millele kostja reageerinud ei ole. 10.12.2008 saadetu hagihoiatus, millele kostja reageerinud ei ole. 22.12.2008 saadetud hagihoiatus, millele kostja reageerinud ei ole. Hagi esitamise seisuga võlgneb kostja hagejale põhivõla 1477.- kr, viivis 1476.- kr. Kostja on kohustust rikkunud, siis võib võlausaldaja nõuda kostjalt viivist 0,5% kalendripäevas. Vastavalt laenulepingus kokkulepitud viivisemäärale on viivise arvestus järgmine: 1477.- kr x 320 (viivitatud päevade arv) x 0,5% = 1476.- kr.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja T.Ilves palub VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 6; 396 lg 1 alusel kostjalt välja mõista: 1) võla 1477.- kr, viivise 1476.- kr.

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 03.06.2009. Kostja kohtule nimetatud kuupäevaks kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 402 sätestab, et tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandusvõi kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu.

VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Kohus leiab, et hageja nõue on osaliselt õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtunik: