2-08-74095/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-08-74095

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

8. juuni 2009, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-74095

Tsiviilasi

Alida Käkk hagi Meelis Kraav vastu 23 348 krooni

nõudes

Tsiviilasja hind

23 348 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja Alida Käkk

kostja Meelis Kraav

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Alida Käkki hagi Meelis Kraavi vastu.

2. Välja mõista Meelis Kraavilt Alida Käkki kasuks põhinõue 23 348 (kakskümmend kolm

tuhat kolmsada nelikümmend kaheksa) krooni.

3. Välja mõista Meelis Kraavilt Alida Käkki kasuks menetluskulu 1500 (üks tuhat

viissada) krooni.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

Alida Käkk võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Meelis Kraav võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

2(2)

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

Hagiavalduse kohaselt pakkus kostja 03.07.2008 hagejale teenust ridaelamu terrassi

juurdeehitamiseks. Ehitusmaterjalide ostmiseks andis hageja kostjale ajavahemikus 03.07.2008-

15.07.2008 34 000 krooni. Kostja tõi maja juurde mõned ehitusmaterjalid, 10.07.2008 kuni

14.07.2008 ehitas kostja terrassi, pärast 15.07.2008 kostja enam objektile ei tulnud ja töö jäi

pooleli. Ehitusspetsialist Peeter Petrovi hinnangul oli objektile ostetud materjalide ja tehtud töö

väärtuseks kokku 10 652 krooni. Hageja palub mõista Meelis Kraavilt välja 23 348 krooni ja

riigilõivu 1500 krooni. Hageja esitas kohtule tõenditena fotod pooleliolevast terrassist (tl 5).

Kohus kohustas kostjat 10.11.2008 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes

vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 6). Kohus hoiatas, et kui kostja

kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult 24.04.2009 (tl 14).

Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule

vastanud.

Hageja esitas 25.05.2009 kohtule taotluse tsiviilasjas nr 2-08-74095 tagaseljaotsuse tegemiseks.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3

tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit

pidamata.

TsMS § 444 lg 4 alusel piirdub kohus kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku

põhjenduse märkimisega.

Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 1028 lg 1

alusel. VÕS § 1028 lg 1 kohaselt kui isik (saaja) on teiselt isikult (üleandja) midagi saanud

olemasoleva või tulevase kohustuse täitmisena, võib üleandja saadu saajalt tagasi nõuda, kui

kohustust ei ole olemas, kohustust ei teki või kohustus langeb hiljem ära. Kostjalt tuleb hageja

kasuks välja mõista 23 348 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja

hüvitatavad menetluskulud. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja

taotlusel kostjalt välja menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 1500 krooni.

Kohtunik