2-08-86816/17 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-08-86816

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-08-86816

Määruse kuupäev

Jõhvi, 03. juuni, 2009.a.kell 16.15

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi A.Y. hagi Yuri Gorbushin`i vastu 1 228,20 krooni nõudes. Hagihind 1 228,20 krooni.

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Asja läbivaatamise kuupäev

28. mai 2009.a.

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus A.Y. (isikukood xxx, elukoht xxx) hagis J.G.`i (isikukood xxx, elukoht xxx) vastu 1 228,20 krooni nõudes.

2. Tagastada riigieelarvest A.Y.`le (arveldusarve nr. xxx AS-is Eesti Krediidipank) tema poolt 27.03.2008.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072136 tasutud riigilõivust 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni.

3. Saata kohtumäärus pärast jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele täitmiseks.

Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võivad pooled esitada kohtumääruse peale määruskaebuse Viru Maakohtule 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kohtu kantselei kaudu teatavakstegemisest alates.

ASJAOLUD

1. Hageja väitel esitas ta 17.08.1998.a avalduse elektrivarustuse tehnilise tingimuse saamiseks, sest hageja soovis üle minna keskküttelt elektriküttele. Samal päeval väljastas elamu valitseja AS Ahtme Maja hagejale tehnilised tingimused. 27.10.1998.a esitas FIE P. R. hinnapakkumise

2-08-86816

2 (2) kaabli paigaldamiseks summas 13 721.04 krooni. 2006.a sügisel avastas hageja, et temale kuuluv elektrikaabel on ümber lülitatud nii, et seda kasutatakse kogu maja elektritoiteks. 27.12.2007.a eistas hageja pretensiooni elamut haldavale korteriühistule. Hageja palus kostjalt välja mõista alusetult säästetud 1 228,20 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. 13. aprillil 2009.a esitatud vastuses kostja hagiga ei nõustunud, leides, et kuna kostja omandas korteri xxx pärast hageja poolt toitekaabli väljavahetamist, siis tuleb pretensioonid esitada korteriühistule. Samuti ei olnud kostja nõus menetluskuludega, mis ületavad põhinõuet. Kostja palus jätta hagi rahuldamata.

KOHTUISTUNG

3. 28. mai 2009.a toimunud kohtuistungil esitasid pooled ühise taotluse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Hageja palus tagastada pool tema poolt hagi esitamiselt asutud riigilõivust summas 125 krooni. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled palusid lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani alates kohtumääruse teatavakstegemisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud avalduse ja menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

5. Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kostjal ei ole vaidlust hagist loobumise vastuvõtmisele ega menetluse lõpetamisele. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

6. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 kohus on menetlusosalistele selgitanud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

7. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 250 krooni. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale riigi eelarvest 125 krooni riigilõivu.

8. Kohus rahuldab poolte taotluse ja jätab kummagi poole menetluskulud tema enda kanda. . Pooled on palunud lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega. TsMS § 632 lg 4 alusel kohus rahuldab poolte taotluse ja lühendab määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani.

9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 150 lg 2 p 2, lg 4, § 428 lg 1 p 3, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg4 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik