2-07-44474/28 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-07-44474

Määruse tegemise aeg ja koht 01.06. 2009.a, Tallinn

Kohtukoosseis Reet Allikvere, Ülle Jänes, Iko Nõmm

Kohtuasi Anatoli Stolbniku hagi Siiri Maaski vastu 546.272,50 krooni väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 6. jaanuari 2009.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised ja nende esindajad Anatoli Stolbniku apellatsioonkaebus

Hageja Anatoli Stolbnik (IK xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xx xx/xx, xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxx), esindaja v.adv Indrek Västrik

Kostja Siiri Maask (IK xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx x-xx, xxxxxxx), lepinguline esindaja v.adv. Mare Lust

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta Anatoli Stolbniku apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 6. jaanuari 2009.a otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. 2. Teadada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. 3. Tagastada koos käesoleva määrusega Anatoli Stolbniku apellatsioonkaebus.

2 4. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused 3. veebruaril 2009.a saabus Tallinna Ringkonnakohtusse Anatoli Stolbniku apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 6. jaanuari 2009.a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-07-44474. Kuna apellatsioonkaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu, jättis ringkonnakohus kaebuse TsMS § 3401 lg 1 alusel käiguta ja kohustas apellanti tasuma riigilõivu 55.000 krooni. Apellant riigilõivu ei tasunud, vaid esitas ringkonnakohtule menetlusabi taotluse tema riigilõivust vabastamiseks.

Ringkonnakohus rahuldas taotluse 3. märtsi 2009.a määrusega osaliselt, vabastades Anatoli Stolbniku apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumisest summas 10.586 krooni ning kohustas apellanti tasuma riigilõivu 44.414 krooni igakuiste osamaksetena 7410 krooni ning esitama ringkonnakohtule riigilõivu tasumist tõendava dokumendi hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks. Ringkonnakohtu määrus jõustus Riigikohtu lahendiga 29. aprillil 2009.a, seega pidi apellant täitma ringkonnakohtu nõudmise esitada riigilõivu tasumist kinnitav dokument hiljemalt 15. maiks 2009.a. Apellant jättis ringkonnakohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata.

Kooskõlas TsMS § 637 lõike 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus Anatoli Stolbniku apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile.

Reet Allikvere Ülle Jänes Iko Nõmm