2-08-76858/14 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-08-76858

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kaija Kaijanen Määruse tegemise aeg ja koht 2. juuni 2009. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-76858 Tsiviilasi KÜ hagi OÜ K vastu sundtäitmise osaliselt lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 024/2008/689 ja 68 269.60 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming Protokolli parandamise taotluse lahendamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja KÜ(registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kalev Aavik (advokaadibüroo Laus & Partnerid; Rävala pst 4, 10143 Tallinn) Kostja OÜ K (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kätlin Hein (Advokaadibüroo Eipre & Partnerid; Juhkentali 8, 10132 Tallinn) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Jätta rahuldamata KÜ taotlus 07.05.2009. a kohtuistungi protokolli parandamiseks tsiviilasjas nr 2-08-76858. 2. Kinnitada KÜja OÜ K vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 2.1 OÜ K kohustub tasuma KÜ 25 000 (kakskümmend viis tuhat) krooni. Kompromissis kokku lepitud summa kannab OÜ K KÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX (viitenumber 46012007) hiljemalt 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest kahes osas. Esimene osa, summas 12 500 krooni, tasutakse hiljemalt 15 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest ning teine osa, summas 12 500 krooni, hiljemalt 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest. 2.2 KÜ kohustub 15 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest esitama kohtutäitur M Laanemetsale täitemenetluse lõpetamise avalduse täiteasjas nr 014/2008/923 ning vajadusel kandma kõik sellega seonduvad kulud. 2.3 Käesoleva määruse resolutsiooni punktis 2.1 sätestatud kohustuste täitmisel OÜ K poolt loevad pooled kõik poolte vahel sõlmitud töövõtulepingust tulenevad vaidlused lõpetatuks. Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu töövõtulepingu alusel teostatud töödest ega muudest lepingu tingimustest tulenevaid nõudeid. KÜ ja OÜ K loevad käesolevaga muuhulgas lõppenuks kõik vastastikused nõuded seoses Harju

2-08-76858

Maakohtu 19.06.2008. a määrusega tsiviilasjas nr 2-07-16766 kinnitatud kompromissi punktides 3.1. – 3.12. nimetatud töödega. Käesolevas punktis kokkulepitu ei välista KÜ tulevikus tekkivaid nõudeid seoses OÜ K poolt töödele ja materjalidele antud garantiiga. 2.4 Käesoleva kompromissi lahutamatuks lisaks on KÜ ja OÜ K esindajate poolt digitaalallkirjastatud katuse hooldusjuhend, milles sätestatud kohustusi kohustub KÜ järgima ning mille täitmine KÜ poolt on garantii kehtimise eelduseks. 2.5 Kummagi poole menetluskulud jäävad vastavad kulud teinud poole enda kanda. 2.6 Käesolev kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult tsiviilasja nr 2-08-76858 esemeks olevad nõuded. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-76858. 4. Tühistada Harju Maakohtu 20.11.2008. a määrusega määratud hagi tagamine, millega keelati kohtutäitur A Pinkil täiteasjas nr 024/2008/689 arestitud KÜ rahaliste vahendite edasikandmine OÜ K .

Edasikaebamise kord Määruse peale võib osas, millega kohus kinnitas poolte vahelise kompromissi, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD 1. 18.11.2008. a esitas KÜ Harju Maakohtule hagi OÜ K vastu, paludes kohtul tunnistada lubamatuks Harju Maakohtu poolt 19.06.2008. a tsiviilasjas nr 2-07-16766 tehtud kohtumääruse sundtäitmine KÜ poolt OÜ-le K 68 269.60 krooni tasumist puudutavas osas. 17.03.2009. a täiendas hageja kohtule esitatud hagi ning palus lisaks täiteasja nr 024/2008/689 sundtäitmise osaliselt lubamatuks tunnistamisele, kostjalt hageja kasuks välja mõista lubamatuks tunnistatud sundtäitmise käigus üle kantud 68 269.60 krooni. 2. 20.11.2008. a määrusega rahuldas kohus KÜ hagi tagamise taotluse ning keelas kohtutäitur A Pinkil täiteasjas nr 024/2008/689 arestitud KÜ rahaliste vahendite edasikandmise OÜ K . 3. 13.05.2009. a esitas hageja lepinguline esindaja kohtule taotluse käesolevas tsiviilasjas 07.05.2009. a toimunud kohtuistungi protokolli parandamiseks, paludes täpsustada seadusliku esindaja poolt kohtuistungil öeldut. Kohus edastas hageja taotluse kostjale, paludes kostjal esitada oma seisukoht hageja taotlusele. 01.06.2009. a teatas kostja esindaja, et kostjal ei ole vastuväiteid hageja taotlusele 07.05.2009. a. istungiprotokolli parandamiseks. 4. 26.05.2009. a esitasid pooled kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled kinnitasid, et on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5. Kohus leiab, et hageja taotlus 07.05.2009. a toimunud kohtuistungi protokollis hageja seadusliku esindaja poolt kohtuistungil antud ütluse täpsustamiseks, tuleb jätta rahuldamata. TsMS § 50 lg 1 p 8 sätestab, et menetlustoimingu protokoll peab kajastama menetlustoimingu olulist käiku ja muud asja lahendamise või võimaliku edasikaebamise seisukohalt olulist. Poole esindaja poolt öeldu, mille täpsustamist hageja taotleb, ei kajasta menetlustoimingu olulist käiku ega ole asja lahendamise või võimaliku edasikaebamise seisukohalt olulised. Kohtuistungi protokoll ei ole stenogramm vaid üksnes kohtuistungil käsitletud oluliste asjaolude lühikokkuvõte. 6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

2-08-76858

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. 7. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. 20.11.2008. a määrusega rahuldas kohus hagi tagamise taotluse ning määras keelata kohtutäitur A Pinkil täiteasjas nr 024/2008/689 arestitud KÜ rahaliste vahendite edasikandmise OÜ K . Kuivõrd kohus lõpetab tsiviilasja nr 2-08-76858 menetluse, siis tuleb 20.11.2008. a. määrusega määratud hagi tagamine tühistada. 8. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-ile 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastamise saab kohus otsustada selle poole taotluse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (TsMS § 150 lg 4).

Kaija Kaijanen Kohtunik