2-08-3264/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine 02.juuni 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-08-3264 BIGBANK AS versus Mario Joost, Madis Mitt; kostjatelt solidaarselt 104451,70 krooni saamiseks; tsiviilasja hind 62634,89 krooni Kohtunik Kalev Kuningas Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757) Hageja esindaja Artur Maljukov Kostja Mario Joost (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja Madis Mitt (isikukood xxxxxxxxxxx) Asja lahendamine kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused: Otsustused

1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista solidaarselt Mario Joostilt ja Madis Mitilt BIGBANK AS kasuks tagastamata krediidisumma 62634,89 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 16109,86 krooni, lepingu sõlmimise tasu 741,72 krooni, viivis 24965,23 krooni. Välja mõista solidaarselt Mario Joostilt ja Madis Mitilt BIGBANK AS kasuks alates 16.03.2009 kuni tagastamata krediidisumma 62634,89 krooni täieliku tasumiseni viivis 29,01% tagastamata krediidisummalt 62634,89 krooni aastas, kuid kokku viivist mitte rohkem kui tagastamata krediidisumma ulatuses. Otsustused menetluskulude jaotuses ja muudes asjaoludes

2. Seoses menetluskuludega ja tsiviilasjas esitatud taotlustega ning lahendi täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostjate kanda solidaarselt;

2.2 välja mõista solidaarselt Mario Joostilt ja Madis Mitilt BIGBANK AS kasuks menetluskuludena 4048 krooni;

2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Selgitused

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata.

3.2 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest;

3.3 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks;

3.4 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul;

3.5 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.6 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil;

3.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kalev Kuningas

Kohtunik