2-09-3228/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-09-3228

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht

02. juuni 2009. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-3228 Tsiviilasi OÜ Koduliising hagi Vxxxx Kxxxx vastu 8969 krooni nõudes Hagihind 5775 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Koduliising (registrikood 10892531; asukoht Ehitajate tee 114-7, Tallinn 13517; postiaadress: Posti 30, Haapsalu 90504; elektronpost: menetlus@liisi.ee); esindaja Erika Vanatalu; Kostja: Vxxxx Kxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; viimane teadaolev elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxlik elukoht teadmata); Menetluse liik

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Vxxxx KxxxxxxxxOÜ Koduliising kasuks 8969 (kaheksa tuhat üheksasada kuuskümmend üheksa) krooni.

3. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

4. Kohtuotsus tuleb Vxxxx Kxxxxxxx kätte toimetada avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

Menetluskulude jaotus Välja mõista Vxxxx Kxxxxxxx OÜ Koduliising kasuks kasuks tasutud riigilõiv 1400 (üks tuhat nelisada) krooni.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega;

2-09-3228

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pangas või arvelduskontole nr 221013921094, mõlemal juhul viitenumber 3100057455.

Menetluse käik OÜ Koduliising esitas 27.01.2009. a kohtule hagiavalduse Vxxxx Kxxxxx vastu järelmaksuga müügilepingust tuleneva võla 5775 krooni, leppetrahvi 1575 krooni ja viivise 1619 krooni, kokku 8969 krooni nõudes. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas kostjat vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente tema teadaoleva elukoha aadressil kätte toimetada. Kohus andis menetlusdokumendid (menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude) kostjale üle avalikult 01.04.2009.a teadaande avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. TsMS § 317 lg 5 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 01. aprillil 2009. a. Kostjat hoiatati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule vastanud.

21.05.2009.a. esitas hageja esindaja taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 10.02.2006. a järelmaksuga müügilepingu, mille kohaselt hageja müüs kostjale kodukino ja muusikakeskuse. Kostja ei täitnud lepingut nõuetekohaselt ning leping on lõppenud hageja poolt lepingu ülesütlemisega. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6, mis lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 158 lg 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma.

Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Lähtudes TsMS § 162 lg-st 2 jätab kohus hageja kohtukulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuludeks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1200 krooni ja menetlusdokumendi

2-09-3228

avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded riigilõiv 200 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Maimu Laumets Kohtunik